好想有家2／建商私祭6％加碼條款吸引簽約 分配比不公讓居民好恐慌
台北市興隆整宅屋齡逾半世紀、年久失修，早在近30年前便喊出都更計畫，直到近年才有建商正式進場，卻引爆爭議。住戶控訴，昇陽建設在都更過程宛如「推土機式」都更，不但分配比過低，且住戶意見遭忽視，甚至出現「簽同意書加碼6％」與「優先選屋」的私下條款。部分住戶擔心選不到理想房屋被迫簽署，未同意的住戶竟只能挑選邊間，直呼不公平！
興隆整宅建於1973年，至今已有51年歷史。本刊9月3日直擊住宅現況，可見建物年久失修，不僅沒有電梯，連基本消防設備幾乎都無法使用，狹窄走廊堆滿雜物，與周邊林立的信義區高樓形成鮮明對比。這裡喊了近30年的都更，不少建商曾加入計畫，居民也期待更新。直至112年12月12日，昇陽建商舉辦自辦公聽會，本以為能表達意見的居民卻遭「噤聲」，會後還被迫在當天下午立即進行選房。
住戶A先生指出，建商忽視原住戶權益，自行將都更權值地主與建商的比例分配比訂為50:50，遠低於以往常見的70:30。會議也並非「公聽會」，而是「布達會」，建商將「事業計畫（如何進行開發的執行計畫）」與「權變計畫（依所有權價值比例重新分配的計畫）」混在一起，迫使居民接受，會議結束中午12點後就要求居民立刻選屋，「三合一」一次弄到底，且僅給30天期限。許多居民擔心不先選就會被搶走，只能硬著頭皮簽下同意書。
依照法規，須有75％居民同意建商才能報核都更。建商一意孤行訂出50:50分配比，當過多居民拒簽時而無法達都更標準時，建商又私下祭出「加碼方案」，承諾簽下同意書就能再分配額外6％，變成56％。管委會委員Y先生控訴，當時每戶權值約3,500萬不等，人都有比較心態，許多住戶情急之下「頭一熱」就簽了，當時簽約人數一度達到50％，後來發現合約問題重重，許多居民才紛紛退掉，誰料想要反悔時，建商竟宣稱「一簽就是一輩子」，完全沒有落日條款，他想到忍不住直搖頭。
由於分配比過低，約20％住戶最終竟無法換到新房，只能「拿錢走人」。C女士一家三口各有一戶，她因其中一戶無法選屋而拒絕簽署同意書，不料建商放話「先簽先挑」，她原本的房子竟被他人選走，只能被迫挑邊間，她苦笑形容整個過程「就像剛相親就被逼著洞房」。另一位K女士則因考慮時間不足、條件不合理，原本面對市府的正面宅竟被調換成「面壁思過」的邊間，這間本來屬於她已過世父親的房子，父親已沒辦法看到都更，現在竟換到這樣的房型，讓她哭了一天一夜。K女士批評，連小細節都無法保障，居民如何放心未來不會偷工減料？
住戶A先生更指出，這樣的「暴力型」都更，建商是加害者，台北市政府也一路幫其開綠燈。居民多次發函市府，卻只得到「尚未報核，報核後會在公辦公聽會把關」的回應。實際上，後續的公聽會又被拖到審議會，最終審議會又限制居民發言，住戶權益等於被消磨殆盡。
對此，昇陽建設表示，本案採「權利變換」及「事權併送」，報核之共同負擔比例約49%，考慮住戶合建效益，公司承諾不超過44%。選屋依法進行，符合最小分配單元即可參與，基隆路面向住戶依原位次可優先選配。過程中已有多次公開說明與駐點溝通，住戶意見並非無法表達。
至於「迅行劃定更新單元」，昇陽建商表示，是依危老條例標準申請結構技師評估，並經市府公告，合法合規；另外，本案參採危老條例標準，依內政部公告之「都市危險及老舊建築物結構安全性能評估辦法」，請結構技師評估R值，而ID值屬於不同法令與評估標準，不可混用。昇陽表示，將持續依規辦理並與不同意戶保持溝通。
對此，北市府都更處回應，因本案與鄰近個案核定時間、財務估算、評價基準等條件差異甚大，無法直接類比，且本案尚須經多階段審查，最終結果以核定版本為準。至於居民提到的「6%合建契約」，不屬於都市更新審議的範圍，建議住戶在簽約前應審慎評估並諮詢專業意見。
對於居民的陳情，都更處表示，均有登錄與回應，並多次與居民面對面溝通，也要求實施者將居民意見納入回應表供審議參考。在技術面上，本案以「R值」為依據，因建物經鑑定未達最低結構安全等級，並符合當時審查規定，不適用後來公告的「ID值」新制。而在異議鑑定方面，因居民未提出針對性理由，異議不予受理。