哥大生如何靠「作弊」挑戰「矽谷雙標仔」？
美國科技巨頭可說是眾多工程師夢寐以求的就業選擇，但要進入「人人皆是人才」的 FAANG 公司（編按：FAANG 係指 Meta／Facebook、Amazon、Apple、Netflix、Google），卻沒有想像中簡單。其中，「技術面試（Technical Interview）」更是一大難關。
所謂「技術面試」，通常是面試官隨機提供高難度程式題，要求應試者在有限時間內完整解答，以評估其編碼能力。為了應對這類挑戰，許多想加入夢想企業的工程師們，會花費大量時間在 LeetCode 等平台進行練習。
然而，後疫情時代的遠端工作型態，同樣改變了企業的招募方式，尤其在過去要跨州或跨國才能進行面試的工作，視訊面試的出現打破了地緣限制，也在某種程度上扭轉了階級地位的不平等。
隨著遠端面試成為主流選項之一，應試者轉而須在考官視訊面試期間完成技術面試。這雖然擴展了人才選拔的範圍，卻也讓招募人員碰上了另層挑戰 ──AI 快速發展下，防範應試者利用相關 AI 工具作弊變得愈加困難。
面對 AI 科技的迅速變化，雇主們雖然嘗試建立起防弊面試規範，卻也發現「道高一尺，魔高一丈」，其應用方式層出不窮，考驗著科技公司及考官的辨識能力。2025 年 3 月，美國就發生了一名 21 歲韓裔大學生利用自製的 AI 工具，成功騙過多間科技公司並獲得實習 offer 的事件。
雖然這種利用 AI 工具通過面試的方式備受爭議，但他在社群媒體自揭這場「騙局」後，卻也意外掀起了社會對「技術面試」侷限性的討論，更讓科技業開始反思現有的人才選拔標準。接下來，就讓我們來看看這起引發轟動的事件。
哥大學生掀起的「技術面試」風波
就讀於美國哥倫比亞大學的大學生 Chungin＂Roy＂Lee（李洛伊，音譯），開發了一款專為軟體工程師設計的 AI 工具 ──Interview Coder。
這款被稱為「隱形人工智慧」的工具，如其名，能在面試過程中，讓應試者在不被發現的情況下提供解題協助。李洛伊本人也以自身申請科技企業實習職位為例，拍攝了自己使用該工具進行亞馬遜（Amazon）面試的影片，並於面試結束後將影片分享至社群媒體。
該影片的上傳引發群眾激烈論辯，最終，包含亞馬遜在內的 4 間公司（註：另外 3 間公司為 Meta、TikTok、Capital One）皆撤銷了對他的錄取通知。位於本次風暴核心的亞馬遜，甚至寄送抗議郵件給哥倫比亞大學，李洛伊也因此被開除學籍。
LeetCode 是什麼？為何令工程師又愛又恨？
一點開 Interview Coder 的官方網站，映入眼簾的是頁面上大大的「F*ck LeetCode.」字句。
圖／取自 Interview Coder 官方網站
對系統開發人員來說，LeetCode 網站並不陌生。這個存有數千題不同難度程式設計題庫的平台，是工程師準備技術面試的必經之路。然而，LeetCode 之所以讓工程師如此「又愛又恨」，關鍵在於其無止境的練習之路 ──即使投入數百小時解題，面試時仍可能碰上完全陌生的題目，但在實際職場中，根本未必會用到這些技巧。
由於科技巨頭們仍普遍以演算法編碼（Algorithmic Coding）問題作為招募標準，若想在數千名申請者中脫穎而出，唯一的方法就是不斷練習。
李洛伊接受《CNBC》專訪時坦言，自己也曾深信「想進科技公司，就必須征服 LeetCode」，所以為此耗費了 600 小時苦練題目；卻發現在練習的過程中，自己愈來愈討厭編碼。
這樣的經驗驅使他將挫折感化為動力，並以 LeetCode 作為自己創立 Interview Coder 的靈感來源。最終在 AI 的協助下，他僅花 10 天就建立起這項「反抗工具」。他在專訪中直言：
現實生活中的工程師普遍靠 AI 寫程式，面試時（公司）卻轉而要求我們假裝活在沒有 AI 的時代，這一切顯然沒有意義。
作弊是為了改革傳統，還是只為行銷產品？
本次事件的發生，同樣引起科技界的激烈討論。不少反對者在李洛伊的社群貼文下留言，批評他在技術面試的「作弊（cheating）行為」，將迫使不少科技公司重拾過去的實體面試習慣，甚至讓招募過程更加依賴個人履歷而非個人技能。
批評者也認為，上述轉變可能使優秀人才受經濟條件、階級影響，無法被企業看見，進而衝擊國際間人才流動的順暢度。
根據《CNBC》報導，確實已有不少公司紛紛透露考慮恢復實體面試，其中 Google 更在今年 2 月的全體會議中開了第一槍，表示因應 AI 工具的普及化，將考慮改回實體面試。
李洛伊也承認，他拍攝亞馬遜面試影片的原因，是為了宣傳 Interview Coder 這個平台，這引發了部分工程師的反擊，表示此舉並非為顛覆 LeetCode 面試流程而做出的犧牲，並直言這種建立在「欺騙」基礎上的產品無法長久。
然而，在接受《印度時報》訪問時，李洛伊被問及是否會擔心軟體工程師因而失去了科技業的信任，他稍作停留並表示，任何無法因應社會趨勢進行改變的企業，都不該將錯誤怪到他人身上，並強調：「我不會因沒有迎合無法適應趨勢的公司而感到內疚。」
他的觀點亦在社群討論中引發分歧，不少支持的聲音默默浮現。
科技巨頭們很「雙標」？
部分支持者表示，當今人們普遍支持人工智慧帶來的創新，但只要它挑戰了既有產業傳統，我們就會回頭批評挑戰創新的領頭者，這樣的「雙重標準」不免讓人質疑，或許問題從不是出在學生身上。
有支持者以 Uber 駕駛為例，直指我們不會批評使用 GPS 導航的駕駛，因為此工具被證明能提升駕駛效率。同樣地，在人工智慧蓬勃發展的時代，我們應學著接納新科技，而非一味打擊任何新興工具及思維。
新創公司 GreatFrontEnd 創辦人、前 Meta 工程師 Yangshun 也在 LinkedIn 上分享李洛伊的故事及影片，並寫道：「作為一名面試官，我很討厭他；但作為一名應徵者，我十分崇拜（adore）他」。
無論支持與否，李洛伊與亞馬遜間的爭議，無疑讓外界開始正視「技術面試」本身的限制；並讓業界質疑：當科技公司大量創造多樣人工智慧工具，並傳出「AI 將會取代人類工作者」的風聲時，為何透過創意打造 AI 工具，以挑戰既有招聘流程的工作者，反而收到不少撻伐及爭議？
這是否揭示了業界對新興科技的接受度，本質上是一種矛盾？在堅守傳統與擁抱創新之間，我們又該如何取捨？這或許不僅是科技巨頭需面對的課題，更是每個人都值得深思的問題。
※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《科技巨頭愛 AI，卻不讓你用？看哥大生如何靠「作弊」挑戰「矽谷雙標仔」》，未經同意禁止轉載。
【延伸閱讀】
●讓 AI 幫你「發大財」？──智能投資，真的有那麼神嗎？
●【矽谷求職戰】「聽說你最近在刷題」：軟體工程師一定會遇到的面試關卡
※本文由換日線授權刊登，未經同意禁止轉載
顯示全部
留言 6