民法1118條之1實例！老媽幹了這些事 要女兒扶養法官不買單

一名年逾七旬、長年獨居安養中心的母親，因無工作、無收入、名下亦無任何財產，向法院聲請請求其成年女兒按月給付扶養費，盼能維持基本生活。不過，法院審理後卻發現，這起看似單純的親子扶養糾紛背後，隱藏著一段長達數十年的親情斷裂往事，因此，判決免除女兒的扶養義務，駁回母親的請求。

判決指出，婦人阿綝指稱，她現年75歲，久病纏身，長期居住於安養中心，無法工作，也沒有任何收入來源。自己已無能力維持生活，而女兒小齡（均化名）依法負有扶養義務，因此參考行政院主計處公布的所在縣市平均每人每月消費支出，請求小齡每月支付扶養費3萬4014元。

不過，小齡則是提出反聲請，直指母親自其出生後即未盡任何照顧責任。小齡表示，自己滿月後便被交由祖母與姑母撫養，生父早逝後，更亟需母親照顧之際，母親阿綝卻選擇遠赴國外，長年音訊全無，生活費與教育費全由其他親屬負擔，母女關係形同陌路。

小靈的姑母證稱，阿綝在坐完月子後即離家未返，小齡自幼到成年，生活起居、就學費用皆由祖母與她承擔，阿綝未曾支付任何扶養費，也未實際照顧、關心女兒。即便返台期間，也未與小齡建立實質聯繫。

法院指出，依民法規定，直系血親間原本互負扶養義務，但法律也明文規範，若受扶養權利人對負扶養義務者「無正當理由未盡扶養義務，且情節重大」，法院得免除扶養義務。此制度目的，在於避免親情長期缺席卻反向要求扶養，造成顯失公平的結果。

法官認為，阿綝自女兒小齡幼年起，長期未盡母親責任，完全缺席其成長過程，已構成情節重大之不扶養行為，若仍強令小齡負擔扶養義務，顯然違背公平原則。因此，判決駁回阿綝每月請求扶養費的聲請，並准許小齡免除對母親的扶養義務。