風評：柯文哲這尾活龍能脫跳幾天？
為京華城案在押一年的前台北市長柯文哲，終於戴上電子鐐銬重金交保，他對支持者喊話：「我不會對不公不義屈服。」也對賴清德總統喊話：「為什麼要讓整個國家陷入四分五裂？」更嚴厲質問檢察官：「這一年，你們到底查到了什麼？就是這幾個檢察官，把中華民國的司法社會信任度全部摧毀掉。」果不其然，北檢晚間發出聲明嚴正駁斥柯文哲，同時表明將在最短時間內提出抗告。
起訴書成為「黨檢媒」偵查全公開的事證？
這一次，高院會再次發回更裁嗎？而北院會不會像今年初以「尊重審級制度」的理由重新做出再押決定？不過，從政治圈藍白祝福柯P重獲自由，綠營則譏諷柯文哲「見到陽光就說謊」，或者七早八早就預言「民眾黨有兩個太陽（柯文哲與黃國昌）、藍白合出現變數、國民黨會從大藍變小白…，不一而足，都說明一件事，綠藍白都從「政治面」相信，柯文哲這次交保應成定局，因為大罷免大失敗，民意完全不站在民進黨、賴總統這邊；檢察官這回成了「司法版柯建銘」，管他政治風向如何吹，「依例抗告」，反正不論抗告成敗，於檢察官不傷分毫。
對檢察官而言，柯文哲「不屈服」是他們的重大挫敗，儘管法院尚未判決，柯文哲每出庭必打臉檢察官，反覆強調京華城是「冤案」，檢察官可以「依例抗告」，重點還是那句話：「你們還能拿出什麼新事證？或具體事實證明柯文哲可能逃亡串證？」
北檢聲明強調，一，京華城案之犯罪事實與涉案證據，均依法取得人證物證及書證，並詳列在三冊八百九十四頁起訴書中；不過，起訴書「厚重」不等於犯罪事證完整明確，更遺憾的是，這近九百頁的起訴書，幾乎就是「黨檢媒」偵查全公開的「事證」和「物證」，這正是司法信任崩盤的第一張骨牌。
不甘成「戰犯」─檢察官成「司法版柯建銘」？
二，京華城案歷經法院裁准羈押及三次裁准延長羈押，法院裁定理由均一致認為被告涉及收賄、圖利、背信等罪嫌重大，故柯指摘檢察官「什麼都沒查到」是悖離事實…；換言之，北檢是拿北院准押，做為他們調查起訴「善盡舉証責任」背書，若問「司法信任度」，還有准押的法官要負責。
這又是典型的「司法版柯建銘」，要找摧毀司法社會信任度的「戰犯」，當然不只檢察官，還有「助檢察官為虐」的法官，這一點，檢察官的「委屈」不可謂錯，但是，回頭審視柯文哲一度交保又被押的法院裁定書，去年九月裁定羈押時，北院裁定書的說法是，「雖然形式上符合圖利要件，但是收賄圖利還是單純圖利，仍待檢察官調查；因為偵查是一『浮動狀態』，依證據有可能轉成賄賂重刑，當事人可能翻供、勾串等等，且柯文哲所述已經與被押共犯不一，為保持證言貞潔，且所犯重罪的確有滅證勾串之虞…」而裁定羈押，法官同意重罪在偵查中的羈押，幾乎成為法律程序的「慣例」，除非被告手眼通天，這是法官默認了檢察官「押人取供」或「押人取證」的慣性，也相信「涉嫌重罪」就是逃亡滅證或串供的誘因，這樣的「慣性」是否合乎比例原則或人權，包括審檢在內的司法官是不大考慮的。
事實上，不只法官妥協於檢察官的「辦案手法」，社會對於貪汙等案件的「偵查中羈押」也甚少批評，這是對檢察官獨立辦案的尊重和信任；但是，案經起訴即交保也是一般的法律既定程序，比方前桃園市長鄭文燦亦曾被押四十七天，起訴後即以二千八百萬交保，限制住居之外，甚至連電子鐐銬都不必；柯文哲被起訴後，北院一度裁定交保，理由是起訴前已經羈押，重要證人都已具結證述，且檢方未能舉證未到案的證人（橘子許芷瑜）涉案情節，陳佩琪相關供述不爭執（沒有再串證必要），柯辭黨主席因工作而接觸（串證）機會大幅降低，而法院以有滅證串供之虞裁定羈押，不代表起訴後一定應該以相同理由繼續羈押。
北檢抗告，再拉高院下水─搬凳子看司法鬧劇
法官「依例」在起訴後准予交保，且條件不可謂不嚴苛，相對家中沒搜出巨額現金的提袋、海外沒查出帳戶或虛擬貨幣，却以七千萬「重金」且需戴電子監控方條件；但是，檢察官却強調要一再抗告到再押為止！案經高院發回更審，北院重裁改為羈押，理由除了重罪就有逃亡滅證串供之虞（動機）外，北院特別點出高院發回的裁定意旨認為有「串證之高度可能性」，「基於尊重審級制度…，非羈押顯難進行追訴審判」，就這麼又裁定羈押禁見；北院只差沒說「既是上級法院交下，那就照辦吧」。
柯文哲就這麼被押了一年。起訴後羈押，沒讓檢察官找到或鞏固更多證據，相反的，每一場庭審，對檢察官都是極為難堪的折騰，沒找到的「1500」依舊找不到，有找到的政治獻金也有對不上的政治獻金，而這些給民眾黨的政治獻金和京華城案並不相關，李文宗管競選財務但與京華城無關，唯一牽扯得上的是朱亞虎「認罪」的七筆各三十萬的政治獻金，但距離京華城案已經兩年，是否足證為「對價」？大有疑問；最重要的，這些證詞是否一定要羈押柯文哲？檢察官的羈押是為取證還是屈辱被告？而不論何者，都不可謂「光明正大」。(推薦閱讀)夏珍專欄：考上司法官，先進看守所關一周！
羈押一年，沒摧毀柯文哲的意志，却連剝司法好幾層皮，檢察官拉法官下水，竟在聲明中呼籲「尊重法院獨立判斷之純淨空間，切勿透過媒體放話帶風向，企圖影響輿論干擾審判，而斲傷司法公信力。」司法有過，過在法官；司法有過，過在媒體，北檢沒回頭看看「黨檢媒」是如何養成的？沒有「黨檢媒」的威力，柯文哲臉書何須每庭必錄？直搗起訴書的漏洞？檢狠審還要從，那就搬凳子─看看北檢如何拉高院下水吧。