面對文化預算刪減，英國怎麼做？
你有聽過《粉紅豬小妹》（Peppa Pig）、《天線寶寶》（Teletubbies）、《哈利波特》（Harry Potter）、BBC、英超聯賽（Premier League），或者知名歌手愛黛兒（Adele）和紅髮艾德（Ed Sheeran）嗎？這些風靡全球的名字，通通來自英國。
而除了音樂、影視與體育，英國還擁有許多世界知名的文化與藝術機構，如大英博物館（British Museum）和英國國家藝廊（The National Gallery, London），這些場館收藏豐富、影響深遠，吸引全球無數遊客與學者前來參訪與研究，不僅帶來了觀光收入和龐大的經濟效益，也讓世界更加認識英國。
從兒童節目到影視作品，從體育賽事到流行音樂，再到歷史悠久的博物館與美術館，它們共同塑造了英國強大的軟實力，讓英國的文化影響力得以遍布世界各地。
「軟實力（Soft Power）」一詞最早由哈佛大學教授約瑟夫・奈伊（Joseph Nye）提出，指的是透過吸引力或說服，而非強迫或金錢交易，來影響他人達成目標的能力。而國家的軟實力，正是建立在文化、價值觀與政策之上。
根據《全球軟實力指數報告》，英國的軟實力長年名列世界前三。擁有強大的軟實力對英國有很多優勢，例如：
一、提升國際形象：加強國際關係與外交影響力，讓英國在全球事務中更具影響力。
二、促進經濟成長：吸引投資、推動觀光產業發展，提高文化資產的附加價值，並創造更多就業機會。
三、強化文化自信：促進社會多元共融，並幫助國人重新認識與珍惜自身文化。
然而，這些軟實力的成果並非憑空而來。除了英國深厚的歷史文化資源，以及人才的創意與熱情，政府的政策支持、穩定的預算投入也是關鍵因素。
「刪減藝文預算」對軟實力的實際衝擊
軟實力的維持需要長期的政策與資金支持，但近年來，英國地方政府的財政壓力逐漸加劇，導致對文化領域的投資減少。
自 2010 年至今，英格蘭地方政府對文化及相關服務的經常性資金補助減少了約 48%。這類預算刪減不僅讓許多地區的博物館、藝術中心和音樂場館面臨生存困境，也影響文化機構的日常運作，甚至動搖了整體文創產業的基礎，產生一連串負面影響，包括：
一、地方藝術場館縮減或關閉：許多地方性的博物館、美術館、表演場館因資金短缺而被迫縮編甚至停業，導致文化資源在城鄉之間的分布更加不均，擴大了文化資源的落差。
二、創意人才流失：藝文教育經費被削減，導致學校藝術課程的資源減少，藝術科目的重要性下降，使新一代創意人才的培養出現斷層，進一步影響英國的創意產業發展。
三、國內文化活動萎縮：由於政府資助減少，許多藝術節、展覽、音樂會等文化活動規模縮小，甚至被取消，削弱了英國文化產業的活力，也影響觀光與相關產業。
這些變化不僅直接影響文化產業從業者，也對英國的國際形象與文化軟實力帶來潛在風險──當文化機構難以維持正常運作，人才逐漸流失、文化活動縮減，英國過去累積的軟實力優勢也可能逐漸被侵蝕。
這顯示，長期削減文化預算的影響，遠遠不只是財務上的調整，而可能動搖國家文化競爭力的根基。
緊急應對？英國成立「軟實力委員會」
面對長期刪減藝文預算的後果，英國政府意識到，省下的或許是短期的財政支出，但犧牲的卻是更長遠的文化競爭力。
為了避免軟實力進一步衰退，英國政府在 1 月 15 日宣布成立「英國軟實力委員會（UK Soft Power Council）」，由外交與文化部門共同推動，希望透過文化、體育與創意產業，強化英國的國際影響力，並將其轉化為外交與經濟優勢。
這個新成立的委員會，由來自文化、體育、媒體、創意產業、外交和地緣政治等領域的 26 名專家組成，其中包括 V&A 博物館館長 Tristram Hunt、英國皇家藝術學院主席 Peter Bazalgette，以及奧運金牌得主、英國奧會主席 Katherine Grainger 等。
英國軟實力委員會的目標是探索文化與政府政策合作的可能性，利用國際文化與運動活動的影響力，為英國創造更多經濟與外交優勢。
追加 6,000 萬英鎊挹注文創產業
除了成立委員會，英國政府也決定額外投入 6,000 萬英鎊（約新台幣 24.59 億元），支持電影、音樂、電視劇、遊戲設計等創意產業。文化大臣 Lisa Nandy 表示：「這些文化創意不僅是英國的文化資產，更是吸引國際投資、促進經濟成長的關鍵。這筆資金之目的是強化英國文化產業的競爭力，並為創意企業提供更多成長與發展機會。」
在英國過去多年縮減文化預算、缺乏文創產業策略的背景下，這筆經費反映了政府對文化產業發展的重新評估，並透過新的戰略政策與投資，強化文化產業的競爭力，期待為文創產業創造更多成長與發展機會。
然而，軟實力委員會仍然存在許多挑戰。例如，委員會的組成是否足夠多元？資源的分配是否能確保所有文化領域都能受惠，而非集中於少數特定產業？此外，這筆資金是否足以填補過去十多年來文化預算削減所造成的影響，也有待觀察。
但無論如何，英國政府的嘗試傳達了一個明確的訊號：文化與藝術不是「可有可無」的花費，而是國家軟實力的重要資產。長期忽視文化的結果，可能是國際影響力的衰退、文化產業的凋零，以及國內創意生態的萎縮。
省下的，或許只是帳面上的金額；失去的，卻是國家在全球文化舞臺上的競爭力。
刪預算的一體兩面
臺灣近期 114 年度中央政府總預算案的刪減引發眾多討論。立法院今年通過的總預算，文化部被刪掉了約 11 億元、凍結約 34 億元，包含許多國家級博物館、藝文館舍（如：臺博館、國美館、臺文館、人權館等）的 30% 業務費和聯合典藏庫房計畫等等。對許多博物館從業人員來說，無疑是一場巨大的打擊。
預算刪減、使用凍結預算的作法，來要求行政部門詳細說明計畫，確實有其必要性，目的是妥善檢視預算的執行情形，確保預算的有效運用，並降低預算浮編的可能。畢竟每一分錢都是納稅人的血汗錢，必須花在刀口上。
只是，文化預算真的可以這麼刪、可以這樣凍結嗎？
刪減、凍結預算應思考「全面性」與「合理性」
預算審查的本意是確保資源被合理運用，而不是全面性、無區別地削減。然而，這次許多國家藝文館舍一律凍結 30% 業務費的決策，卻沒有考量不同館舍的實際需求與業務特性，等同於忽略各館舍的業務本質。不同的文化機構承擔不同的職責，這些機構的業務模式與財務需求不盡相同，卻被一律凍結相同比例的經費，顯然未能反映各館舍實際營運情況。
此外，這種「先凍結、再報告、再審批」的方式，等於是將行政審查程序前置，可能導致部分館舍在短期內無法正常執行計畫，影響展覽策劃、典藏維護，甚至文化推廣的穩定性。
尤其值得關注的是，「聯合典藏庫房計畫」的預算遭到全數刪除。這項計畫原本規劃運用位於臺南的台灣首府大學退場校地，作為聯合典藏與修復中心，作為國立臺灣歷史博物館、臺灣史前文化博物館等機構的文物典藏與維護基地，以解決目前博物館典藏空間長期不足的問題。
然而，預算審查時，部分立委質疑該計畫自償率過低。這種以「自償率低」作為削減文化預算的依據之一，是否真的合理？文化典藏與修復工作，本質上並非營利事業，而是國家對歷史、文化與教育的長期承諾，其價值無法單純用財務回收率來衡量。
反觀世界各國的重要博物館，如大英博物館、法國羅浮宮、美國史密森尼學會等，都有專屬的典藏與修復中心；這些機構的營運模式，往往仰賴政府資助與基金會支持，因為它們的核心使命不在於獲利，而在於文化資產的保存、學術研究以及教育推廣。臺灣目前許多國家級博物館的典藏空間早已面臨飽和、不足的問題，這筆預算的刪除，無疑會對臺灣文化資產保存造成相當的挑戰與打擊。
文化預算確實應該經過嚴格監督，但這種監督應建立在對文化政策的「長遠目標」與「全面的公共利益」之上，而非簡單以財務數據來決定文化資源的存廢，也不是讓預算審查變成一種短視的削減工具。合理的財務監督才是政府資源有效運用的關鍵。
支持博物館不僅是維護過去，也是投資未來
博物館與美術館不僅是展示藝術與歷史的空間，也是一個能讓一般民眾、孩子接觸歷史的地方，一個讓國際旅客了解當地文化的窗口，更是許多研究者的重要資源。
博物館蘊含的文化價值，不僅是經濟上的，還包括國際形象的提升，甚至是國民的認同感。雖然無法短期內看見，但它的影響卻能跨越世代。或許應該思考，如果今天刪掉、凍結了博物館預算，未來我們將失去什麼？可能是孩子們的一個學習機會，是讓世界認識臺灣的一個窗口，或是保存歷史記憶的一塊基地。
英國的經驗已經告訴我們，削減文化預算看似能減少財政支出，但長遠來看，卻可能削弱國家的文化競爭力與國際影響力。更重要的是，支持文化、支持博物館，不只是維護過去，其實也是在投資未來。
【延伸閱讀】
●當彼得兔躍上英國國幣──我們推廣「軟實力」，是否可以更有想像力？
●留學英國、貢獻金門，博物館館長郭怡汝：「美的事物過目即忘，黑暗歷史卻能帶來思想衝撞」
※本文由換日線授權刊登，未經同意禁止轉載
顯示全部
留言 2