2025 新聞自由指數：為何臺灣能排東亞第一？
國際非政府組織「無國界記者」（RSF）近期在「世界新聞自由日」前夕，發佈了「2025 年度全球新聞自由指數」調查報告：臺灣位居全球第 24 名，不僅較去年上升 3 名，且榮獲東亞區第一、亞太區第二的佳績（僅次紐西蘭）。
但此項排名一公布後，卻遭許多長期抱怨臺灣媒體的網友質疑，並引發不少討論。到底臺灣的新聞自不自由？「媒體信任度」的標準又該如何認定？以下我們不妨就從這份新鮮的報告聊起：
臺灣「5 大指標」多持平，反觀東亞他國衰退較劇
首先，RSF 的「世界新聞自由指數」（World Press Freedom Index）自 2002 年起每年發布，其依據「5 大指標」：政治（政府或政黨介入）、法律（法規限制）、經濟（媒體環境與財務）、社會文化（是否有利新聞自由）及新聞從業者人身安全（是否會因報導受威脅）設計問卷，發送對象則為各國的「無國界記者」成員及其信任之媒體從業者、NGO 和傳播與社會學者等。
簡言之，「無國界記者」依據前述 5 大類指標，調查這些因素對新聞自由的正負面影響，給予加權分數並據此排名。而根據央廣專訪 RSF 臺灣分會會長， Aleksandra Bielakowska 明確指出：「其實臺灣在各項指標的分數相較去年，大多沒有太顯著的變化⋯⋯然而東亞各國與區域卻出現嚴重衰退（如南韓和香港等），因此臺灣的名次顯著提升。」
另外值得關注的是，在「5 大指標」中，臺灣今年於「社會文化」項目增加了超過 4 分，顯示臺灣媒體的社會信任度在去年明顯增長（從 24% 提高近 10 個百分點至 33%）。RSF 臺灣分會會長 Aleksandra Bielakowska 表示，箇中關鍵，正在於臺灣有眾多「草根團體」積極對抗假訊息、提升媒體透明度，對信任增長起到了關鍵作用。
以下，我們就接著談談這些「草根團體」，對臺灣媒體環境造成的影響：
媒體識讀「草根團體」的背景
事實上，RSF 提到的「草根團體」，指的正是臺灣不少人都熟悉的，各色來自基層、民間力量的組織和社會運動。這些團體通常由普通公民、意見領袖、專業人士或學術機構等組成，並且不依賴於傳統的媒體機構或政治權力。
公元 2000 開啟台灣民主政治史上首次的「政黨輪替」，終結國民黨長期半世紀以上的威權統治。爾後，隨民主深化、公民意識提升，社會運動者、NGO、學者與媒體工作者紛紛開始組成以「媒體監督」或「事實查核」為宗旨的團體，一方面監督（前）「黨媒」、「紅媒」，二方面也進行媒體識讀等倡議。
到了 2010 年代後，伴隨社群媒體普及與真假資訊大量流通，這些草根團體的功能也日漸受到重視，甚至堪稱「足以影響選舉結果」的催化劑，諸如：「台灣事實查核中心」、「Cofacts 真的假的」、「g0v 零時政府」等。
它們多半自我定位為「資訊查核」與「媒體素養」的倡議者，並基於「非營利、非政府、非媒體」等特質，與傳統新聞媒體或政黨與政府機構保持一定距離，以強調其獨立性與可信度。
各國均有類似案例
由於「假新聞充斥」和「演算法造成的信息迴圈」幾乎是全球現象，因此前述的臺灣案例絕非獨有，事實上在美國如 FactCheck.org、Snopes、ProPublica 均頗負盛名，它們多半有一套嚴謹的查證機制，並會與獨立調查媒體和主流媒體合作、發展成熟；德國的 Correctiv、Lie Detectors 則倡導媒體素養教育，並進入中小學課程；韓國的「探查新聞中心」（News Tapa）則由前資深記者創辦，致力於揭露政府與財團不當勾結，也獲民間高度信任。
甚且連印度的 AltNews、Boom Live 等，也因其對抗宗教極端主義與政治操控訊息、使用社群工具進行快速查核與回應著名。
上述國家的經驗均顯示：當社群媒體資訊氾濫、傳統媒體則逐漸失去資源與社會信任時，「草根團體」往往成為資訊真實性的最後防線。
韓國的「探查新聞中心」，在民間具有高度信任度。圖／取自 News Tapa 官方網站
「草根團體」對媒體環境的正面影響
筆者認為，「草根團體」確實對各國「促進新聞自由」有著顯著貢獻：
- 首先，多數草根團體為 NGO 形式，不受廣告與商業壓力影響，能更純粹地針對錯假訊息進行即時查核，並對媒體報導失準提出反駁，進一步迫使傳統媒體或新媒體、自媒體等提升品質。
- 其次，強化媒體識讀與公民參與：隨著各類草根團體紛紛透過公開資料庫、查核工具與社群平台推廣教育，能培養閱聽人的批判思考能力，促進「媒體共學」的文化。
- 第三，向政府倡議、建立法律框架：如部分團體提出立法建議，要求社交媒體平台負起更多責任，避免虛假訊息的擴散，並要求更透明的信息治理等。
- 第四，多數傳播學者均認為，草根團體對打造媒體自由環境，具備「補位式功能」：在公共媒體缺乏市場競爭力、商業媒體則容易遭到財團壟斷的媒體環境中，草根團體提供一種監督與矯正力量，對民主社會資訊環境穩定極為關鍵。
「草根團體」是否也會對新聞環境產生負面影響？
然而，除了正面貢獻之外，筆者認為「草根團體」的蓬勃發展，對新聞自由也可能產生潛在的負面影響：
- 第一，準確性與專業爭議：部分查核團體或志工社群，若無足夠的媒體素養與資料查證能力，可能誤判資訊真偽，反造成「錯誤糾錯」。
- 第二，資訊過度過濾造成「寒蟬效應」：若查核尺度偏嚴或帶有特定意識形態，可能導致言論空間受限，並引發（立場不同者的）反向質疑和嚴厲批評。
- 第三，「假中立」問題：如某些團體雖自稱「中立」，但實際資金來源或人事背景仍具特定政治立場，易被外界質疑為「披上民間團體外衣、實為政黨政治打手」等。
- 最後，只能「替代」而非「成為」媒體：若社會過度依賴民間團體的「查核」，反會淡化對專業新聞產製機構的信任，長期而言可能不利於新聞生態的重建。
如何維繫臺灣得來不易的「新聞自由」？
綜上所述，「草根團體」在臺灣的興起，或可視為民間自發的「新聞自救機制」，補足傳統媒體與政府無力監控假訊息的缺口。而它們也確實對新聞自由、資訊透明與媒體素養教育帶來正面助益，並與全球趨勢同步。
不過，我們也必須警惕其「非民選、難以問責」的本質，若「媒體監督團體」本身就缺乏監督或過度膨脹，亦可能對公共言論產生壓制作用。
筆者認為，無論是否「東亞第一」，臺灣若想在既有基礎之上，更加兼顧大眾媒體資訊的「自由」與「品質」，以下幾項建議值得政府格外重視：
強化媒體素養教育：隨著眾多假訊息、甚至詐騙資訊的蔓延，提升人民的媒體素養至關重要。政府可從學校教育做起，培養更具批判性思維的媒體消費者。
提升媒體透明度與自主性：媒體的財務透明度和編輯獨立性，往往是信任增長的關鍵。臺灣應嘗試更積極推動（如稅務鼓勵等）更多新聞機構公開其股權狀況與編輯檯政策，讓民眾對其報導有更高的信任。
針對「跨國社群平台」加強管理：當社交媒體平台成為「假新聞」、「同溫層」甚至「詐騙資訊」的溫床，期待政府要求相關跨國企業更加積極地處理假訊息，方能營造更自由且安全的資訊環境。
臺灣媒體的「自由」享譽東亞，但種種問題也非一日之寒。期待未來的媒體環境能在有識者們共同努力下，逐漸達成「三方平衡」：專業媒體、公共機構與草根團體互補而非彼此取代，以打造更健康的新聞媒體生態。
※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《2025 新聞自由指數：為何臺灣能排東亞第一？對抗假新聞都靠「草根團體」？》，未經同意禁止轉載。
【延伸閱讀】
●製造假新聞，我也推過一把？──從業界現場，看臺灣「媒體識讀」現況
●「都是假的！我眼睛業障重啊！」──四大類「假新聞」橫掃全球，我們到底該相信誰？
※本文由換日線授權刊登，未經同意禁止轉載
顯示全部
留言 3