「通通收起來！」台灣校園手機禁令要來了？

更新於 04月10日07:55 • 發布於 03月27日07:03 • 王鼎棫／進擊的公民

想像一下，校園上課鐘聲響了。

「欸，老師來了！」身旁的同學小聲提醒，於是你趕緊把手機藏進書包。可才過幾分鐘，你又忍不住偷偷拿出來，快速滑一下訊息。就在此時，老師清了清嗓子點你：「同學，請解答課本這一題。」你頓時不知所措，班上氛圍也瞬間凝結。

在現代校園裡，上述師生間的「角力戰」幾乎天天上演。老師想維持上課秩序，學生習慣隨時查看手機內容，家長則擔心孩子課業受影響，卻又希望他們能與自己即時聯繫。

這樣的糾結，讓手機變成令人又愛又恨的多重角色。到底該怎麼管，才能讓所有人滿意？手機在學校，到底是工具還是干擾？

其實，這也不只是台灣的問題，世界各國近年紛紛提出校園手機管制政策 ──有的嚴格禁止，有的靈活管理，各國做法不盡相同。近來，台灣教育部亦完成《高級中等以下學校校園行動載具使用原則》修正草案，試圖在「提升學習專注力」與「發展數位教育」間找到平衡，但這條路並不容易。

以下，讓我們先看看其他國家怎麼做，再回頭思考台灣的規範是否合理吧！

國際對照：不同國家如何管？

2023 年，聯合國教科文組織（UNESCO）發布報告呼籲，不要在校園過度使用智慧型手機和電腦等科技產品；有證據顯示，過度使用手機與教育成績下降有關，長時間盯著螢幕會對兒童的學習能力產生負面影響。

正如你所料，一邊上課、一邊查看手機上的通知，如此「多工處理」便會影響大腦的記憶與表現。其他典型的危險例子就像是開車時使用手機，研究發現，光是打電話而不是傳簡訊，就足以讓司機在路上反應變慢。

那孩子們的學習，難道會比開車簡單嗎？這也勾起許多國家管制校園手機的想法。

法國：校園全面禁止

自 2018 年 7 月以來，法國便提倡在校園禁用手機、平板、電腦和智慧型手錶。該指導方針已在小學和中學實施，旨在減少干擾、提高學生成績，並鼓勵同儕之間放下手機，加強社交互動。

讓學生「放下手機」的具體做法，包括請學生交出手機，或自行使用手機袋收納（需透過特定設備解鎖）。像是位於巴黎南郊的克勞德赫爾曼中學（Claude Hermann Middle School），便採取前者措施，允許學生攜帶設備上學，但條件是早上將設備交給老師，手機會被統一收納一整天。大多數同學都很配合，但也有少數學生不願放棄因而與師長產生對峙；當然，還有保管數百、甚至數千部手機的責任問題 ──如果手機損壞、遺失或被盜，學校也會面臨損害賠償。

正因如此，許多學校改選擇使用可密封的手機袋，這樣學生就可以自己保留設備；但除非透過指定的解鎖設備，否則無法打開袋子使用手機。

目前最新進度是，法國政府 2024 年公開宣示，預計最遲在 2025 年開學時，全面禁止在校園使用手機。這樣的做法看似徹底，但是否有助學生培養數位洪流下的免疫力？還是只是在表面上消除干擾？接著，讓我們來看看美國的做法。

美國：各州規範不同，但整體趨嚴

基本上，美國的校園手機管理政策因州而異，如紐約市公立學校曾全面禁止手機進校園，後來則改讓各校自行決定；佛羅里達州近年通過州法，要求轄內校園禁止學生在教室中使用手機，並阻止學生透過學校的無線網路存取社群媒體。

而隨著管制成為日常，美國越來越多的州和學校，開始考慮如何管理兒童的電子設備。根據美國教育部的最新數據，大約 76% 的美國公立學校（從自由派的加州，到保守派的佛羅里達州皆有）都對校園裡的手機使用，推行了某種程度的禁令。

但美國的校園槍擊事件頻傳，這樣的社會背景也導致部分家長和學校重新評估手機作為緊急情況的關鍵通訊角色，這使得各州推行管制之際，仍保留些許彈性。

美國校園槍擊事件頻傳，人們到國會大廈外抗議。圖／Vic Hinterlang@Shutterstock

日本：彈性管理，強調自律

日本並未全面禁止學生攜帶手機，而是強調「數位禮儀教育」，讓學生學習如何在校內正確地使用手機。甚至，日本公立學校放寬使用智慧型手機的風氣逐漸蔓延，如大阪府的市立小學和初中學生，以及廣島縣的高中學生，皆已獲准在校內使用手機。

東京都教育委員會自 2018 年以來的調查發現，東京都高中生現已有 97% 以上的人使用智慧型手機。在智慧型手機普及的情勢下，不免有人要求委員會解除禁止攜帶手機到校的禁令，以便學生可以在緊急或其他必要情況下使用手機。

這樣廣泛使用手機的風氣，也讓教育委員認為有必要改革相關做法，以適應不斷變化的社會需求。改革實施後，高中校長有權決定學生是否能攜帶手機到校，並在學校使用；某些學校要求學生上課時將手機存放於專屬櫃子，也有學校透過電子管制系統，在特定時段限制手機連網功能，以減少上課分心。

台灣做法：合理管制手機，但怎麼收？

綜觀全球，各國針對校園內手機管理的做法，大致可分為 3 種模式：「全面禁用」、「適度限制」和「自律引導」。這 3 種模式反映了不同國家對於「學生使用手機」的價值選擇，也對台灣的具體做法，提供了值得對比的參考方向。

近年來，台灣在推動數位學習的同時，亦開始正視手機對學習專注力的影響，教育部近期也提出相關修正草案。然而，這份《高級中等以下學校校園行動載具使用原則》修正草案究竟更接近法國的「全面禁用」、美國的「適度限制」，抑或日本的「自律引導」呢？這樣的規範，能否真正回應台灣校園的需求？

2024 年 10 月，立委范雲曾主持「過曝世代、手機成癮與校園學習」公聽會，邀請專家、學校代表與家長共同探討上述難題。

根據《國語日報》現場報導，有教師團體就認為，學生在校園內不宜使用手機，應全面管制，建議教育部訂定具有強制力的規範；有學生代表則表示，這一代學生無法避免受手機和網路的影響，應引導學生合理使用手機，讓手機成為助力而非障礙。

就在上週，教育部的最新草案曝光，大方向是：學生攜帶行動載具到學校，包括手機、筆電、平板、穿戴式裝置，原則上禁止在上課中使用，並由學校或各班統一保管；此外，校方也該針對不同行動載具的態樣，訂定對應的保管與例外使用方式（如數位學習或緊急聯絡需要）。

看起來，規範方式採取折衷見解 ──比起法國的全面禁止，更偏向往中間路線的適度管制發展。然而，由於目前還在草案階段，仍有不少細部執行問題，這時我們也可對比美、日兩國的做法。

像是管制之際，誰來保管手機？全國教師會政策部副主任巫彰玫表示，各校對學生帶手機到校的管理方式不一，若集中管理時造成手機損壞，由誰賠償？沒收手機，是否也要家長同意？要學生交出手機，有可能只給出舊機、行動電源等替代品，情節嚴重時引發師生衝突怎麼辦？教育部若訂定指引，她建議應廣徵意見，讓政策更完善。

還有，是否要針對學生屬性給予不同管理方式，也受到討論。全國教育產業總工會理事長林碩杰指出，應採取分流分級管理方式，將高中職與國中小分開處理。意思就是，高中職學生有更高的自主性，而國中小階段的孩子心智尚未成熟，因此在自我管理和自律方面尚需引導。那這時該怎麼做？教育部應統一訂定具體的管理方式，避免打模糊仗，讓教育現場確實能真正執行。

當然，既然這樣的規範是要約束學生，也期待未來教育部在思索具體管制時，不忘進一步保障「學生代表」的參與比例，以確保兒少的自主性與表意權！

平衡數位學習與專注力，該怎麼做才好？

最新修正草案的討論仍在持續，無論如何，手機對於學生而言，雖是干擾來源，卻也是學習工具；我們應堅持往平衡使用與管理的方向前進，讓科技發揮正面效益，而不只是學習戰犯。

另一方面，由於訊息氾濫帶來的副作用，我們也需教導孩子如何在沒有科技的情況下生活。

台北教育大學教育經營與管理學系副教授陳建志提醒，家庭教育才是網路成癮真正的關鍵。在數位時代，家長常以數位育兒，孩子從 2、3 歲起就習慣網路，這該如何要求孩子不要網路成癮？因此，未來數位學習的指引除應納入網路成癮等相關內容，同時也該向家長宣導，並從家長做起，才能圓滿根絕網路成癮的現象。

嘉科實驗高中校長林怡慧同樣認為，家長是影響孩子的關鍵，很多家長自己身為手機成癮者，對孩子未來的行為模式自然會造成模仿效應。學校可以透過親師溝通影響家長，鼓勵其從自身做起，認知這樣的身教對孩子來說是很關鍵的。

解決辦法不該只是禁止，然後把頭埋進沙子裡，假裝問題不存在。如果我們只是一味禁止孩子使用手機，卻不教他們如何正確使用，或離開它也能繼續好好生活，那麼這就像要求青少年全面禁慾，卻不教性教育一樣 ──我們都知道，這條「閉鎖知識」的傳統老路早已行不通。

我自己在學校的時候，手機還不是個大問題，但現在的學生可能從小就離不開螢幕。這讓我好奇，只想著讓手機消失在校園，就能改變學生的學習習慣嗎？還是只逼著學生摸索各種偷偷使用的技能？

或許在管制之餘，我們也該教會他們如何在這片資訊海洋中航行，如何辨識假訊息、如何保護隱私，甚至在遇到網路霸凌或不當內容時，知道該向誰求助。比起全面禁止，不如培力，讓孩子擁有適應數位化未來的資訊、技能與策略。

作為家長、學校和社會的一員，我們可以怎麼做？