【核三公投說明會】清大教授：福島不是核電禁忌　台灣核電廠能防震防海嘯

核三重啟公投將於8月23日舉行，中選會規劃五場意見發表會，首場今（7日）登場。正方代表、清華大學教授葉宗洸表示，台灣核電廠設計與地理條件不會重演福島事故。以核三廠為例，耐震強度達0.72G，為台北101的兩倍，除非發生極端強震，否則不會損及結構，安全性經得起考驗。

葉宗洸指出，台灣作為資源相對貧乏的島嶼型國家，所屬電網為獨立運作系統，能源供應中高達98%仰賴進口，在此背景下，如何確保國家能源安全，便成為極為關鍵的課題。他強調，近年來不僅國內有愈來愈多聲音呼籲政府正視能源安全問題，國際間也出現類似觀點，美國在台協會（AIT）處長谷立言便曾多次表示，台灣應持續使用核能發電；此外，多個與台灣關係友好的國際智庫亦提出相同建議，而前美國海軍情報官更在國會聽證會上直言，「台灣應至少保留一座核電廠」。

針對台灣當前的能源安全存量進行分析，葉宗洸分析，燃煤發電的備援天數僅約36天，而政府近年積極推動的天然氣發電，其儲備量更僅介於7至11天之間，而核能發電的可用安全存量則可達18個月至36個月，從能源安全與穩定供應的角度出發，應優先考量具備較高安全存量的發電選項，以降低對外部供應鏈的依賴風險。

葉宗洸嚴正說明，對岸在軍事演習中，曾明確將高雄永安第一天然氣接收站納入攻擊目標，顯示其對台灣能源體系的薄弱環節瞭若指掌。他進一步舉例，俄烏戰爭延續至今，期間烏克蘭的化石燃料發電設施幾乎全數遭俄軍摧毀，唯有核電廠仍得以倖存。由於烏克蘭約有七成電力依賴核能，即便火力電廠全面停擺，仍能維持國內基本電力供應，凸顯核電在戰時能源韌性中的關鍵角色。

葉宗洸強調，從俄烏戰爭的經驗可看出，核電廠在戰爭中幾乎不會成為交戰雙方的攻擊目標。因為一旦核電廠遭到攻擊，所造成的災難不僅波及被襲國，連發動攻擊的一方也將深受其害，甚至對全球帶來嚴重的負面影響。正因如此，美國前海軍情報官才會主張，台灣至少應保留一座核電廠，以確保能源韌性並降低戰時風險。

「若台灣至少保有一座核電廠，便能穩定供應約5％至6％的全國電力」。葉宗洸表示，即使在極端情況下，如海岸線遭封鎖、天然氣無法進口，仍可依賴核能發電維持最基本的用電需求，其中也包括軍事指揮系統、政府機關及各大醫療院所等關鍵基礎設施的電力保障。

針對外界質疑台灣地震頻繁、不適合興建核電廠的說法，葉宗洸回覆，台灣的核電機組已運轉超過40年，期間從未因地震導致重大事故。放眼全球，也尚無任何核電廠單純因地震因素而發生致命性損毀。他質疑，反核人士如今卻開始主張核電廠耐震能力不足，實屬矛盾。以核三廠為例，其耐震設計標準為0.72G，是台北101大樓（耐震0.3G）的兩倍以上，也高於北部翡翠水庫的0.4G。台電的安全評估更顯示，即便地震強度達到1.38G，核三機組仍可穩定停機並維持結構完整，顯示其具備高度抗震能力。

（熱門點閱：王義川諷盧秀燕「用2400元粉底液」　民進黨性平部怒了：不要厭女的台派）

葉宗洸解釋，有人以日本福島核災作為反對核電的論據，但該事故實際上是因地震引發的海嘯所致。當時海嘯淹沒了地下室的緊急發電機，導致冷卻系統失靈，使爐心無法降溫而最終熔毀。然而，台灣的核電廠設計有所不同，所有緊急發電設備皆設置於地面以上，且廠址皆高於海平面至少10公尺。再加上核安主管機關已要求加建防海嘯設施，如海嘯牆等，因此他強調：「海嘯不可能對核三廠造成任何實質破壞。」（責任編輯：殷偵維）