市售蔬果農藥殘留率高嗎？食藥署抽驗「高風險蔬果」違規 16%，「隨機抽樣」違規 5%

食藥署昨（13）日公布 2025 年 1 至 2 月市售農產品農藥違規抽驗結果，不合格率高達 14.5%，其中多項蔬果檢出禁用農藥，包括包心芥菜、韭菜、菠菜、辣椒等，知名高級超市販售進口草莓，更驗出禁藥殘留。

相較於市場端的農藥殘留檢驗數據，農糧署與田間與集貨場的抽驗合格率動輒高達 96% 至 98%，兩者落差極大。消基會表質疑，農糧署的抽樣方式或執行過程過於寬鬆，應找出原因修正。

禁用農藥仍見蹤影，高風險蔬果違規高達15%

根據食藥署統計，1 至 2 月抽驗 716 件，其中八成樣品為針對「高風險蔬果」的精準抽樣，584 件樣品中有 95 件不合格，違規率達 16.3%。另外兩成樣品，則為「隨機抽樣」，132 件中僅 7 件不合格，違規率為 5.3%，兩者合併計算後，合格率僅 85.5% ，引發國人食安疑慮。

「高風險蔬果」定義為常違規的韭菜、青花菜、茼蒿、菠菜、青蔥、青江菜、韭菜花、油菜及菜豆、四季豆等，或是某些容易出問題的市場、攤商，特別抽驗。

本次檢出多項不得使用之農藥，包括草殺淨（不得用於包心芥菜及韭菜）、派美尼（不得用於青花菜）、賽氟滅及賽派芬（不得用於青蔥）、賽安勃（不得用於茼蒿）、陶斯松（不得用於菠菜）、毆蟎多及賽氟滅（不得用於韭菜花）、氟大滅（不得用於皇宮菜及菠菜）、賽安勃（不得用於西洋芹菜）、歐索林酸（不得用於番茄）、畢達本（不得用於小黃瓜）等等。

另外，用於蘿蔔、九層塔等作物的普拔克、達滅芬、歐西比、克凡派等農藥則有殘留超標現象，超標數值從 0.06 ppm 至 2 ppm 不等。

知名超市進口草莓驗出禁藥

違規農藥的抽樣地點包括全聯、家樂福、大潤發等連鎖超市，內埔及澎湖農會超市，各地傳統市場及水果行等。同時，Mia C’bon、微風超市及日本超市 LOPIA JC PARK 皆因販售的進口草莓被檢出不得使用的亞派占與阿納寧而違規。

食藥署南區管理中心主任魏任廷指出，66 件違規樣品已移請農政單位處辦，28 件依《食安法》裁處 6 萬到 24 萬元不等罰鍰，另有 8 件由地方政府衛生局處辦中。

陶斯松已禁用，卻仍驗出殘留，來源不明難釐清責任

值得關注的是，多種連續採收的豆類作物，包括甜豌豆、豌豆、四季豆、甜豆、敏豆與豌豆莢，近期被檢出含有不得檢出的農藥成分，如加扶保、陶斯松與曼普胺。其中，陶斯松自 2024 年 4 月 1 日起已在台灣全面禁用，卻仍在本次抽驗中出現殘留，引發疑慮。

對此，魏任廷表示，不排除部分違規樣本為進口產品，然而，在本次違規的 11 件豆類樣品中，包括檢出陶斯松的菜豆等 6 件，因業者未保存買賣單據，導致無法溯源產地，食藥署亦無法進一步追查責任來源，凸顯農產品流向管理與紀錄制度的缺口。

藥毒所農藥應用組研究員黃莉欣指出，有少數菜農為節省成本，仍習慣使用價格較低廉的加保扶防治薊馬，或以歐殺松防治豆莢螟，這些作法不僅違規，也增加食安風險。她強調，其實針對上述害蟲，只要及早施用蘇力菌等生物性製劑，即可有效防治，且較為安全。

高風險品項違規率高　抽樣方式影響解讀

針對不合格率高，魏任廷解釋，本次採取兩種抽樣方式，目的不同，「精準抽樣」是根據過往違規資料的大數據中找出「高風險」所在，目的在揪出違規者並溯源改善。因是針對「容易違規者」的抽樣，因此不合格率的確會比較高，且因針對高風險蔬果來抽查，因此不代表整體市場違規情況。

另一方面，「隨機抽樣」則不管常見還是冷門、高風險或低風險，是從所有市售蔬果中隨機選取樣品，這樣較能反映一般市售產品的普遍狀況。以 1、2 月為例，違規率僅有為 5.3%。

魏任廷坦言，兩種抽樣目的不同，合併數據恐使民眾誤以為整體市售蔬果違規率高達 14.5%，未來將評估分開呈現數據，提升資訊清晰度。

輪作與鄰田用藥影響殘留

台灣大學農業化學系教授顏瑞泓指出，針對高風險作物的抽驗，違規率本就會高於隨機抽樣，至於應高出多少才算合理，則「很難一概而論」。他進一步解釋，台灣農地面積狹小，不易設置緩衝隔離帶，加上作物種類多元、栽培方式多變，農民常需進行輪作，因此容易出現因鄰田或前一期作物用藥殘留所導致的交叉污染情況。

防檢署副署長杜麗華則表示，農藥使用違規問題牽涉複雜情境。她指出，農民人數眾多，有時會出現將 A 作物可用的農藥誤用於 B 作物的情況，或是面對多雨氣候時過度防治、增加用藥頻率。

杜麗華也呼籲農民善用政府提供的技術資源與諮詢平台，包括農試所與各地區農業改良場皆設有農藥諮詢窗口，「有問題就問，別憑經驗亂用藥。」

民間團體呼籲分開數據，報告更透明

消費者文教基金會檢驗長凌永健指出，過去消基會一直建議政府採用「精準抽樣」來瞭解食安狀況，如今食藥署從善如流，他十分肯定，他強調抽驗風險高的作物，才有機會抓到不良商品。

凌永健建議，食藥署「應該將『精準抽樣』與『隨機抽樣』分開呈現才對」，才不會削弱國人對檢驗結果的理解與信任。此外，政府應強化資料透明化，尤其是抽樣模式、報告原始資料與公開查詢便利性。

例如，許多食安檢驗報告是 PDF 檔案，不易轉出原始數據再進行分析；各類食安報告藏身在政府網站中不易查找。政府機關公布檢驗結果的目的是為了跟國人溝通，他呼籲在揭露資訊的工作上能夠更確實、友善。

最後，凌永健也批評，農糧署田間與集貨場的抽驗合格率動輒高達 96% 至 98%，與市場端檢驗數字差異大，他質疑農糧署的抽樣方式或執行過程過於寬鬆，才會造成後市場端的不合格率經常高過田間抽驗。

農糧署稱抽驗周全，卻難解不合格率落差疑慮

農糧署表示，田間與集貨場每年抽驗件數逾 1.4 萬件，涵蓋 240 項蔬果，抽驗件數及廣度足以代表國內上市前蔬果抽驗合格率。除針對高風險作物強化檢驗，也會針對前次曾有抽驗不合格紀錄的農民名單，於次年度加強辦理田間採樣作業。

然而，市場端違規率普遍高於產地抽驗結果，引發外界質疑產地抽樣是否具有代表性。對此，農糧署未明確回應原因，僅表示違規案件皆已溯源查處，並列為次年重點抽查對象。