我在醫療前線直擊「急診壅塞」危機
近期，「急診爆滿」成為臺灣新聞熱議的關鍵字。與此同時，地球另一端的加拿大健康研究中心（Canadian Institute for Health Information，簡稱 CIHI），也公告了當地最新的急診等候時間統計數據。
事實上，這並非個別國家的特殊現象。去（2024）年，線上醫學期刊 Cureus 發布了一篇研究，透過文獻綜合回顧和觀察性研究，提出應對急診部門挑戰的策略建議。種種跡象顯示出，全球急診體系正面臨日益嚴峻的挑戰，臺灣當然也不例外。
然而，各國的醫療政策、保險制度、醫療體系結構、社會文化與職場環境有所不同，導致問題的樣貌與成因各異。即使單一國家的解方未必能完美適用於其他地區，但若仔細比較各國的醫療現場現況，仍能找出彼此共同面臨的挑戰及可能參考的方向。
從臺灣到加拿大，從白色巨塔的幕僚到臨床護理人員，我觀察到「急診爆滿」的現象，其實只是臺灣醫療體系崩壞前的冰山一角，更是一個值得全世界正視的警訊。
民眾對急診的高度期待：「儘快」、「立刻」解決問題
去年 12 月底，莉亞（化名）因滑雪而受傷，因懷疑可能是骨折，而緊急前往加拿大當地醫院急診室求診。然而在急診室大廳，她光等候基本的檢傷分類就耗費了 2 個小時，接著又經歷了 3.5 小時，才被診斷為鎖骨骨折，帶著止痛藥出院回家。
今（2025）年 1月，住在卡加利（Calgary）的傑森（化名）因連續高燒 6 天，下午 2 點半時被媽媽帶往當地醫院就醫。這天儘管急診大廳的病人不多，護理人員也立即為傑森進行檢傷分類，但他仍在靠著媽媽斜坐在大廳椅子上等待至下午 6 點，期間因再次發燒，而收到了護理人員給他的退燒藥。直到 7 點，傑森才終於見到醫師並拍攝胸部 X 光，並在半小時後正式診斷為肺炎，最終取藥回家。
這樣的長時間等候並非個案，根據加拿大亞伯達省健康服務部（AHS）2023 年 4 月到 2024 年 3 月的年度報告，當地九成的病人在「經過檢傷分類」後，最長等待看診時間為 6.7 小時，略高於 2022-2023 年同期的 6.2 小時。
相較之下，根據臺灣衛福部醫事司提供的衛教資訊，檢傷分類為第四級（次緊急）的病人平均可能須等候 60 分鐘，而第五級（非緊急）的病人，則可能須等待 120 分鐘。
然而，在臺灣，病人若在急診室等待超過 1 小時，醫護人員往往還須應對病人或家屬的不滿情緒，顯示出不同國家對急診等待的耐受度與醫療文化的差異。
臺灣「急診爆滿」的原因
日前臺灣急診醫學會針對急診壅塞的現況與原因進行分析，指出急診壅塞的主因為「急診住院待床壅塞、急診出口阻塞，及急重症病人被迫滯留急診。」這句話看起來好像問題不大，只要把出口端解決了，問題就會迎刃而解了，但是，真的是這樣嗎？
最近非常受歡迎的韓劇《外傷重症中心》，或許能幫大家理解，挽救生命從來不是一場孤軍奮戰。雖然劇中的天才醫師主角至關重要，但如果沒有醫療團隊中每一位成員的默契配合，及醫療體制與其他資源的支持，這位英雄也無法在黃金時間內完成成功的救援。
急診病人的後續處置方式通常包括：
一、出院回家：病患病情穩定，可拿藥回家休養，或安排在宅住院照護，亦可能不幸過世而返家。
二、住院治療（包括可能需要手術的情況）：當病人病情仍不穩定，需持續接受醫療服務時，通常會被安排住院。然而，當這群病情不穩定、須醫療服務，卻又無法順利轉入病房，則會形成所謂的「急診滯留病人」。
護理人力缺口的骨牌效應
這兩年來，我經常看到臺灣的護理師在網路上詢問如何前往美國或加拿大執業，也有一些人私訊詢問過我。與往年相比，現在的護理師似乎更有意願離開家鄉，尋找國外的工作機會。
因應臺灣護理人力短缺的挑戰，政府推動了「病房護病比」政策（即每名護理人員可照顧的病人數量），原本立意良善，希望減輕護理人員工作負擔的計劃，最終不但沒有奏效，反而進一步加劇了醫療體系的壓力。護病比的限制，讓原本就嚴重不足的護理人力無法支撐醫院的運作，導致手術數量及時間受到影響，甚至部份病床因人力不足而被迫關閉。
如果各科病房沒有空的病床和足夠的護理人力接收需要住院的病患，沒有護病比限制的急診部門，自然變得非常擁擠。
急重症醫師人力不足
自費市場的崛起，現今的年輕醫師大多放棄過去熱門的內科、外科、婦科、兒科和急診等急重症科別，而轉向眼科、皮膚科、整形美容等可發展自費市場的科別，因具備更好的發展機會和經濟誘因，且無須值班，使醫師能在工作及生活間取得更好的平衡。
根據急診醫學會針對《113 年度急診專科醫師執業登記狀況調查》分析報告，全國具備急診專科醫師資格且留在急診醫學科執業的比例下降，從 2023 年的 81.01% 下降至 2024 年的 79.15%，而留在醫院執業的比例也從 84.37% 下降至 83.22%。
當新生代醫師不願投入急重症科別，有經驗的醫師又逐漸離職或轉職，醫療體系的未來將如何承受這場變局？我們這群年紀半百的醫療圈內人，內心不禁嘀咕：「以後老了，我們可以找誰看病？」
可能的「解決之道」？
臺灣急診醫學會提出的短期及中長期改善建議包括：「提高急診住院配床比例、強化加護病房（ICU）資源調控、增加壅塞時所須的急診醫護人力、建立急診緊急應變機制、調整健保支付、推動急診住院替代選項及設立監測機制等」。健保署也與醫界團體緊急商議提出相關解決策略，包含調整急診、留觀床、重大外傷支付標準，與放寬在家住院和提早出院的規定。
從醫療制度的角度來看，這些策略無疑是改變現況的重要起點。然而，醫療服務不僅仰賴提供服務者（醫療人員），還與被服務者 ──一般民眾的行為與需求密切相關。
臺灣醫療資源的濫用問題，長久以來始終存在，卻往往被忽視。急診科的就診人數過多，通常發生在一般門診無法提供服務的時段，尤其是晚上 9 點後及深夜。
過去，部分民眾因私人保險可給付就醫費用，而傾向直接前往急診，近年來這種情況雖有所改善，但仍有不少人為了因為避免門診的長時間等待，考量到急診與門診的費用負擔相差不大，而選擇前往急診，以節省等待時間。
此外，臺灣的醫療專科細分程度高，雖然提升了醫療可近性，卻也讓許多民眾在面對健康或醫療問題時，難以確定該掛哪一科，最後乾脆直接前往急診，進一步增加急診的負擔。
若是居住在美國或加拿大的人，通常會非常謹慎考慮是否須前往急診就醫。對加拿大人來說，雖然有全民健康保險，急診就醫的費用不是主要考量，但過長的等候時間仍是一大挑戰。很多人可能須在硬梆梆的急診大廳椅上等待數小時，有時甚至無法得到立即治療，只能被要求回去找家庭醫師做後續追蹤。這樣的情況下，大多人會選擇盡量避免前往急診。
此外，加拿大政府也積極宣導「Not every condition requires emergency」（並非每個狀況都需急診）的觀念。
儘管加拿大的門診服務不像臺灣那麼方便，政府建議民眾在需要醫療幫助時，首先可以撥打「專線電話（Health Link）」進行醫療諮詢，或聯繫家庭醫師。如果是嚴重和危及生命的問題，應立即前往急診部（Emergency Department）或撥打急救專線 911。如果情況不危及生命，但需要當天或晚間處理的疾病或傷害，則可選擇前往緊急照護中心（Urgent Care Centre）。
至於美國，急診天價的就醫費用時有所聞，即使有私人醫療保險，大部份病人仍須自付上百元美金的自付額，荷包的失血讓民眾謹慎考慮，自己是否真有需要前往急診就醫。
結語
在我看來，臺灣急診壅塞現象只是醫療體系崩壞前的冰山一角，這個問題不應僅透過「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的方式來解決。
除了健保署及臺灣急診醫學會提出的各項策略外，改善人力不足的關鍵在於，提供醫護人員及值班人員更合理的薪資，並建立更友善的職場環境，來解決目前人力不足的問題。
此外，有關當局或許可為民眾提供更多的就醫選擇，例如除了現有的急診或專科門診外，可考慮推動醫療諮詢專線或家庭醫師制度。另一方面，適度提高民眾的部分負擔，拉開門診及急診自付間的金額差距，或許也是可行的方向。這樣可在某種程度上抑制民眾把急診當成便利的就醫途徑，確保真正需要緊急醫療服務的病患能得到妥善照顧。
每個人都希望能繼續享有可負擔，且具備良好醫療品質的服務，但要避免醫療體系的崩塌，不僅是政府、醫療院所、醫師或其它醫療專業人員的任務，更是我們每個人的共同責任。
【延伸閱讀】
●加拿大安大略省「醫療大癱瘓」：護士離職潮、家庭醫師短缺、民眾「小病看急診」
●美國急診「夾魚刺」親身體驗：8 小時半的就診時間，與（如果沒有保險的）天價賬單
※本文由換日線授權刊登，未經同意禁止轉載