＜開講＞大罷免大失敗 五大輸家是誰？

張競
台灣社會大罷免政治風潮初步落幕，儘管8月23日還有另波投票過程，就整體態勢看來，到目前為止，台灣鄉親確實呈現出理性明智選擇；但就整個過程來說，卻無情地顯現出下列五個輸家，並將因此影響台灣社會後續發展與政治脈動。

究竟這五個輸家是誰？首先就是台灣民主政治品質信譽形象受到嚴重打擊，其次就是司法機關與選務機關公信力明顯下滑崩盤，再者就是藍白政治人物冷眼旁觀未來前景絕不樂觀，此外就是美國不願表態對台灣政治生態影響力受挫，最後就是公民團體側翼打手利用價值市場行情堪慮；認真細想前述五個輸家浮現後，其實都將影響台灣所面臨戰略環境與政治發展前景。
先從此次大罷免政治風潮談起，在全球民主政治史上，確實是從未存在前例，因此必然會成為歷史案例。但若是深究其是否符合民主基本理念以及法治精神，恐怕就難以樂觀看待。吾人須知面對兩岸所存在政治矛盾，落實民主政治遵從法治體制是台北能夠繼續與北京周旋應對所能秉持之戰略利基。
假若台灣社會民主法治基本架構崩解，道德倫理惡化淪喪，不但難以獲得國際社會聲援支持，更難取信大陸民眾台灣所奉行政治體制，確實值得保存作為取經藍本。當台灣政治運作成為各方笑談與錯誤示範時，戰略籌碼喪失絕不令人意外。
再來談到本次大罷免政治風潮全程，司法機關與選務機關公信力明顯下滑崩盤，在本次大罷免啟動聯署、審議成案再到實際投票過程中，恐怕能夠列舉處置不妥缺乏公正案例真是罄竹難書；司法機關檢調體系幹員甘為政治鷹犬，選務機關官員雙重標準嘴臉，特別是選擇性審查資料移送法辦，違反常理羈押嫌犯偵辦手段，更是讓人難以恭維。
或許會有人提出投票結果能夠產生如此結果，應當足以證明選務機關基本上應無問題；殊不知此言差矣，選務機關公信力必須奠基於整個政治過程啟動後所有程序公正公開依法辦事，絕對不能只看投票結果。吾人所見是一路走來爭議不斷，諸多環節飽受質疑。若非大罷免雙方投票結果最後差距懸殊，否則不知還會上演何種荒謬劇戲碼？司法機關與選務機關公信力是台灣社會未來民主政治聲譽與可信度關鍵核心，絕對不能任由當權者透過司法機關與選務機關操弄選舉。
儘管首次罷免投票結果顯然藍白陣營獲得台灣社會明顯支持，但回顧投票前各項政治動員過程，仍然還是有藍白陣營重量級政治人物冷眼旁觀，不願表態支持黨內同志，其原因或為牟取私利或因選舉恩怨，但此種擁兵自重預備坐視黨內同志受到挫敗，趁機進場收拾殘局謀取個人政治前途心態，會讓其未來政壇發展前景絕不樂觀。
相對於中國大陸涉台機構對於台灣社會大罷免風潮不斷提出負面評議，美國政府外交體系卻相對上不願明顯表態，特別是在大罷免投票前十日，美國《華爾街日報》7月17日以「美國減少評估外國選舉公平性作法—魯比歐下令華盛頓將僅在具備『明確與必須』外交政策利益時提出評論」（U.S. to Curtail Practice Assessing Fairness of Foreign Elections—Rubio’s order says Washington will only comment it there is ‘clear and compelling’ foreign policy interest）為題，報導美國國務院調整對外政策後，更讓人理解為何華盛頓本次不願亂淌渾水，針對大罷免提出評論。
其實美國國務院或是美國在台協會都會積極關注台灣政治情勢發展，並且藉由投票前後發表評論影響台灣選情；其露骨程度甚至到達在投票前夕認定當次選情未曾受到外部干擾，或是對其所期待選戰結果浮現後，忙不迭地肯定該次選舉符合民主程序，藉此表達對最新選舉結果所構成權力架構加以背書。但本次相對於北京無畏台灣社會可能針對其發言內容，進行政治動員刺激選舉票房，美國政治卻選擇低調不語，華盛頓採取如此處置，未來對台灣政治生態影響力恐將因此受挫。
最後就是談到公民團體側翼打手的價值市場行情堪慮；其實在選前，台灣政壇就已經浮現若是大罷免政治風潮順利得逞，恐怕會讓領頭主導其事核心關鍵人物藉此獲得政治資本，未來不無可能導致綠營內部政治生態嚴重震盪，甚至造成權力重組產生人事洗牌壓力。自古以來為政當權者臥榻之側，豈容他人鼾睡？在大罷免投票前，綠營內部權力鬥爭對立矛盾就已隱然浮現。
儘管公民團體不斷對外宣稱，其與執政綠營並無關係，但雙方眉來眼去相互呼應，真是瓜田李下難以撇清公民團體，扮演側翼打手鬥爭在野藍白陣營實際作用。如今當所謂公民團體逐漸顯現失控跡象，同時大罷免結果又不若預期，未來政治利用價值堪慮，政治市場行情亦將看跌，綠營未來是否願意繼續出資雇用側翼打手，能夠期望獲得何種政治宣傳導引效用確實仍待觀察。呼應當權者以政治運動者為志業者，恐怕是這場大罷免政治風潮最經不起考驗之嚴重輸家。
8月23日還有另場大罷免投票，究竟是當權者決心要將爛戲繼續拖棚，抑或是執政者將會識相讓此場政治醜劇與鬧劇儘早落幕，將是其政治智慧重要評分參考標準。
（作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/31140。以上言論不代表本報立場）