思想坦克》關稅衝擊下的全球供應鏈再布局與台灣契機
川普2.0關稅風暴：七個月的全球供應鏈衝擊
2025年川普重返白宮後，關稅再度成為「讓美國再度偉大」的主要工具。自2月引用《國際緊急經濟權力法案》(IEEPA)對中、加、墨加徵關稅，到4月進一步擴大為10%「基準關稅」與各國不等的「對等關稅」以來，短短七個月內，全球供應鏈陷入劇烈震盪。關稅談判持續變動，稅率難以定案，使企業面臨高度不確定性。跨國品牌被迫快速調整布局，一方面要消化因關稅導致的成本壓力，另一方面又必須維持市場穩定供貨。在這樣的情境下，跨國企業展現出不同的供應鏈應變模式，可做為台灣企業思考的方向。
跨國品牌的供應鏈應變模式
P&G模式：在地化生產的成本轉嫁
美國日用品大廠P&G改變供應鏈策略，將美國本地銷售的九成產品改為「在地生產」，以取代對進口產品的依賴，少部分原料、包裝材料和成品仍由中國進口，即便如此，預估關稅成本將達10~15億美元（約占其美國市場營收的8~12%），相較於2024年同期，成本壓力激增15%，並自8月起反映到1/4產品售價，漲幅2.5%~6%。在台灣市場，市售產品已少見美國製造，而多改為中國或泰國等地生產，但售價並未因成本降低而下調，台灣消費者某種程度上成為了替P&G吸收美國關稅成本的群體。
花王：三重布局的風險分散
日本品牌大廠花王(Kao)將美國認定為亞洲地區以外的最大市場，供應鏈因應策略有三個方向：一是「美國在地化」，強化美國本地生產，增加在美的產線投資，擴建原料與最終產品供應鏈；二是「分散出口路徑」，將原本由日本供應的產品，改由如泰國等關稅較低的東協基地出口至美國；三是「亞洲區域運籌」，將亞洲市場部分產品轉向由中國或泰國供貨。值得注意的是，台灣市場除部分由花王本地廠供應外，整體售價並未隨供貨來源轉換而調整，顯示強勢品牌力足以支撐價格溢價策略。
LG H&H：產品分層的混合布局
韓國LG生活健康(LG H&H)對美市場策略為保留核心高端美妝品由韓國生產，但周邊或入門款交由北美合作廠商製造；中價位彩妝與大眾護膚品牌產品則改由北美ODM(設計製造)；日用品則加速透過美國當地OEM(委託代工)就近供應。此外，也布局東協生產基地，例如於中國、越南投資設廠，並與泰國、印尼OEM廠合作，就近供貨台灣與亞洲市場。
供應鏈多重布局的趨勢
綜觀三家大廠的供應鏈決策，反映不同的應對思維。P&G傾向「全面在地化」、花王則是透過「三重策略分散風險」、LG H&H則採「分層次的混合式布局」，這些跨國品牌嘗試在不確定中尋求出路。
透過多元產地布局，企業能有效避免依賴單一生產據點，並確保供貨能快速切換。對企業而言，除了新建工廠外，也可考量自身的產品定位，透過併購、合資或與當地OEM/ODM合作，來分散風險並降低進軍美國的成本。雖然這些策略是以美國市場為核心，但外溢效果也反映在台灣市場的產品來源和價格結構上。
從台灣市場看跨國品牌的供應鏈成本轉嫁
美國關稅政策的效應正重塑全球市場格局，台灣市場便是典型案例。觀察台灣市場，可以清楚看到關稅帶來的轉嫁結果。P&G因在美國在地化而提高售價，但台灣卻進口更多中國製產品，價格未見下降；花王部分品項透過中國或泰國工廠出貨，仍維持品牌溢價；LG則以混合式布局持續將亞洲市場作為產品分流的出口。儘管台灣並非這些跨國品牌的主要戰場，卻無形中承受了跨國品牌全球調度的壓力，成為轉嫁成本的緩衝市場。
8月底美國上訴法院已裁定以IEEPA加徵關稅違法，但暫時允許維持至10月14日。若最高法院在此之前未有行動（例如受理上訴、發布新的暫緩令或作出裁定），行政部門須依法撤銷此關稅；若受理上訴，最終判決可能要等到2026年上半年。
值得注意的是，此判決不影響依《貿易擴展法》第232條(國安考量)和《1974年貿易法》第301條(不公平貿易行為)對中國特定商品加徵的關稅。此外，川普也可能進一步擴大這些條款的適用範圍。因此，企業在全球布局決策時，仍須持續應對這種不確定性。
台灣的下一步：從被動應變走向主動布局
從各大廠的應變策略中，可歸納出三大趨勢：在地化生產、多元產地布局、與彈性成本轉嫁。川普2.0關稅政策考驗全球貿易秩序與供應鏈，台灣市場也承受關稅成本轉嫁的狀態，但這波供應鏈重組浪潮也為台灣帶來新的機會。
對台灣而言，應對美和非美市場採取差異化策略。面對美國市場，可透過與策略夥伴合作，取代直接投資設廠，以降低布局風險；針對非美市場，則可積極爭取歐洲等國的中高階品牌來台OEM/ODM，藉此強化就近服務亞洲市場的能量。在全球供應鏈重組的新常態之際，台灣應把握關稅帶來的重塑契機，提升自身在全球分工中的地位，此時，政府亦應強化政策支持，提升台灣企業競爭力，讓台灣成為跨國品牌布局亞洲市場的重要夥伴。