從末日預言到地震 聲量暴增又歸零！防災意識為何難成日常？

2025年下半年到2026年初這段時間，台灣社會彷彿進入了某種「高度警戒模式」。颱風、堰塞湖溢流、大地震，甚至還有不少末日預言在社群上廣泛流傳，這些事件頻繁出現，讓不少人開始意識到「或許真的該準備點什麼」。更廣泛來看，整個社會對於不確定風險的集體感受也在上升，不只是天災，還包括政治氛圍帶來的焦慮感。在這樣的背景下，防災食品這個原本冷門的話題，開始在社群平台上被廣泛討論。

然而這些討論代表的只是短期事件引發的一時關注，還是台灣人的長期危機意識真的在累積？我們將透過網路聲量的分析，試圖找出答案。

台灣人的危機意識較低 出事了才想到要備災真的來得及嗎？

觀察防災食品的聲量趨勢圖，會發現討論高峰集中在幾個特定時間點，7月、9月、10月、12月，每次都是短暫爆發後迅速回落。這些尖峰背後都有明確的觸發事件，而每個事件引發討論的邏輯也略有不同。

7月時，因日本漫畫家龍樹諒的《我所看見的未來》再版，書中精準預告了7月5日將發生地震及海嘯等災難，而有許多網路討論在各大平台發酵。雖然多數人並不當真，但這類訊息仍然觸發了一波「未雨綢繆」的討論，不少人開始思考「萬一真的出事，家裡有沒有準備什麼」。9 月光復堰塞湖事件中，「鏟子超人」的故事在社群上瘋傳，民間自發性的物資捐贈行動讓防災食品被視為「適合捐助的實用物資」，討論焦點從個人準備延伸到如何幫助災區。

10月國防部添購「長效水」的新聞則在Threads上引發大規模討論，但這次的討論性質與前幾次不同，許多網友質疑「政府花錢買這個到底有沒有必要」、「這些預算用在日常民生不是更實際嗎」，反映出「政策戰備需求」與「日常生活價值」之間的認知衝突。12月的大地震再次將話題帶回高峰，地震當下與事後幾天，防災食品又成為熱議焦點。

這些事件雖然性質各異，但共通點在於：它們都在短時間內放大了風險感知，使防災食品被集中討論。然而值得注意的是，每次尖峰都迅速回落，顯示討論高度依賴事件本身，而非日常累積的持續關注。代表台灣人貌似對防災的關注仍停留在「想到才準備」的階段，延續性相當有限。

Threads是防災食品的討論集散地 小橘書內容竟被網友痛批「不夠專業」？

從聲量來源比例來看，Threads是防災食品討論的主要場域，占比高達76%，其次才是Facebook。這個分布反映出討論的性質與場域特性，Threads上的討論更加生活化、即時性強，有防災包的內容分享、購買防災食品的通路請益，以及民間團體舉辦的防災食品試吃會，但更多的內容還是政治性的討論和情緒性的抒發。其中一篇文是網友分享自己積極備災被身邊的人嘲笑，卻在Threads上得到更大的支持，可以發現Threads還是有凝聚更大認同感的益處。相較之下，Facebook的討論多集中在地方社團，內容偏向實用資訊分享，還會轉發許多已有經營社群的民防、求生社團貼文，雖討論較少但內容的實用性和專業性會更高。

值得注意的是，許多討論是由「政府的宣導」所觸發。政府推出的《臺灣全民安全指引》（俗稱小橘書）在社群上引發不少討論，但網友反應兩極，有人覺得實用、有人質疑內容的專業性與可行性，例如「小橘書教大家帶卡式爐？」就是網友質疑手冊內建議要帶卡式爐有失準備防災食品的本質。政治人物、KOL、KOC、新聞媒體同樣扮演很重要的角色，透過不同領域的意見領袖去接觸更大面積的民眾，讓更多人知道平時的備災是非常重要的意識。

這代表什麼？社群平台確實是防災食品討論的主要場域，但討論的引爆點高度依賴官方宣導或事件刺激。換句話說，政府宣導仍是重要的聲量引信，卻也因此承受更多檢視，宣導內容若與民眾生活經驗脫節，反而可能引發負面評價。

從防災食品文字雲看討論面向 台灣的防災意識應對標誰？

從關鍵字文字雲來看，防災食品的討論內容可以分為四大類，每一類都反映出不同層次的關注焦點：

第一類是產品特性，當人們開始認真考慮要準備防災食品時，最在意的是「該買什麼」、「好不好吃」、「能存多久」。這類討論最實際，也最貼近真實的購買決策。最常被提及的品項是「罐頭」、「餅乾」、「即食飯」等保存期限長的食品。許多人都會分享自己的防災包或購買清單供人參考，也會在留言區看見更多的可用商品。

第二類是適用情境，什麼樣的風險會讓人覺得「真的需要準備」？地震、颱風、停水停電，或戰時避難，這些都是常見的討論情境。然而值得注意的是，許多人仍將防災食品與「極端情境」劃上等號，而非日常備用的概念。這也解釋了為何聲量總是跟著天災事件起伏。

第三類是適用人群，討論中會提到「誰在推薦」、「誰應該準備」，其中尤以內政部最為突出，政府發布的小橘書更是為台灣民眾的危機意識打下堅實的基礎。這類討論反映出防災意識的社會性，不只是個人準備，而是全民必須的責任感。

第四類是日常意識，雖然占比不高，但確實有一些討論觸及為何台灣民眾的危機「意識」較低，或是提到與我們有類似處境的「日本」在應對這些天災時的「應變能力」和民族「韌性」極高，是台灣民眾值得學習的標的。

當風險感被放大　防災意識如何轉為日常習慣？

從以上的分析可以看出幾個重點：防災食品的討論高度依附天災事件，呈現「事件發生時警覺提升，事件過後迅速淡忘」的波動模式，很難轉化為長期準備行為。更關鍵的是，民眾雖具備基本防災意識，但從認知到行動仍有巨大落差，政府宣導與民眾生活理解之間還有斷層。

那麼，要如何真正提升備災意識？

首先，建議政府將一次性的大型宣導轉為日常提醒，讓防災資訊像定期健檢的觀念一樣，慢慢變成「理所當然該做的事」。

其次，積極了解民眾在意的實際問題，價格、保存期限、會不會浪費，或是從網路質疑的內容去了解民眾對於防災食品的疑慮。

第三，有意願備災的民眾可以善用社群場域主動溝通。當想要了解「防災食品甚麼好吃」或是「防災包裡要放甚麼類型的防災食品才好」時，在社群平台上詢問討論或許會有更多機會諮詢到更專業的網友。

第四，建議政府將防災溝通的重點從「備戰想像」拉回「家庭日常準備」。強調的不是「世界末日」或「對岸打來怎麼辦」，而是「停水停電3天怎麼辦」這類貼近生活的情境。

最後，思考如何降低行動門檻：能否與通路合作推出「防災包組合」？能否在社區、學校舉辦實際體驗活動？能否將備災行為「遊戲化」或「社群化」，透過APP記錄完成度、設定定期提醒、分享配置讓其他人參考？當備災變成「可以分享、可以獲得成就感」的行為時，或許更容易從短期關注轉化為長期習慣。

防災意識的建立不是一蹴可幾，需要長期、持續、貼近生活的溝通。期待未來台灣的防災推廣能找到更有效的方式，讓「備災」真正成為每個家庭的日常習慣。

【更多防災食品精彩探討，請詳閱食力Vol.42季刊《你有準備防災食品嗎？全台9成家庭 餐桌沒有Plan B》】

審稿編輯：童儀展

延伸閱讀
▶淹水囤食材、停電搶電池 發票數據揭露颱風如何左右台灣人的儲備邏輯？
▶過度便利的安全感　如何削弱台灣的防災想像？
▶大型救援體系怎麼看防災食品？慈濟：災後第一時間要先補上飲食缺口