乳廠契約保障大廠權益，「不得外調」箝制生乳交易，學者呼籲政府介入仲裁
過往《乳業管理規則》禁止生乳直接販售，僅能交給加工廠製成鮮乳販售。該法規於2001年已廢止，但酪農卻受限於模糊的「乳廠契約」難以動彈。（閱讀生乳可自由買賣點選這裡）
《上下游》調查，各乳廠契約均規範「生乳不得外調」，意指「不可交給其他乳廠」，但酪農是否可留用、零售？契約並未載明。然而乳廠可自行調整收購生乳價量，但酪農卻礙於合約，或擔心得罪大乳廠，不敢零售生乳，除對酪農不利，也箝制多元乳製品發展。
註：生乳可合法自由買賣，但基於食品衛生安全不建議直接飲用，應經加熱殺菌後才可飲用、加工。
顧慮乳廠，酪農不確定也不敢賣生乳
1986年起，台灣乳業走向衛星牧場制後，目前全台酪農多與乳廠簽約，其中四大乳廠統一、光泉、味全、義美收購的生乳量更佔八成。
一位不具名酪農向《上下游》表示，各乳廠的合約都要求「生乳不得外調」，但是否能部分自留、零賣，她並無把握。倘若是附近鄰居零買一兩公升，乳廠不會多說，但若是有餐廳、手作坊想固定、少量購買，「我會徵詢乳廠的同意，不然以後可能撕破臉」。
酪農的擔憂並非空穴來風，以統一企業傳給酪農的訊息可知，酪農一旦有「外調」行為，便是違反契約精神，廠農關係可能就此決裂。
不願具名的物流司機則透露，看過數家乳牛牧場私底下販售生乳，每包 100 元、約 3 至 4 公斤重，這些生乳有的賣給同村里的鄉親，有些則去往手工饅頭店，因為使用生乳的手工饅頭較香。不過，無論是酪農、手工饅頭店家都不敢光明正大交易，手工饅頭店家擔心被衛生單位稽查，酪農則害怕被乳廠發現。
市況生變，契養變棄養
在許多農糧生產者聽來，乳廠與酪農簽約的「契養」模式，意味著酪農只需專注於生產，便有穩定收入，但事實上酪農、乳廠的關係並不對等。
徐濟泰輔導乳業超過 30 年，他觀察到，過往乳廠與酪農的關係融洽，完全是「廠農一家」，近年來卻生變，乳廠會頻繁提出生乳收購量增減的需求，甚至在 2023 年下半直接減量、不再與酪農續約。
徐濟泰說明，乳業市況變動大，乳廠常因市況變化回頭要求酪農增減收購量，生乳產量早在前一年便已調節、決定，無法像水龍頭般說開就開、說關就關，但酪農難以反抗乳廠，因為乳廠會以收購金、交乳權益等方式控制酪農，「大部分酪農不敢得罪乳廠」，對於乳廠的要求更只能照單全收。
減量收購不續約，乳廠擁有喊話權
在乳廠工作二十餘年的 Ｍ 先生透露，過去頂新集團劣油事件爆發時，味全的鮮乳遭全民抵制，當時義美鮮乳趁勢崛起，以更高的生乳收購價挖角原三大乳廠的簽約酪農，形成現在四大乳廠鼎立的局面，然而，2023 年下半，有乳廠率先減量收購、不再續約，落單的酪農如孤兒般被所有乳廠拋棄，「非常可憐」。
不只生牛乳有「不得外調」的限制，徐濟泰指出，羊乳產業規模雖不若牛乳，但乳羊牧場也要和羊乳廠簽約，市佔率最高的「嘉南羊乳」，對簽約牧場同樣限制生羊乳「不得外調」。
不過，其他羊乳廠便無限制。華南羊乳總經理李明遠透露，高屏羊乳、華南羊乳、豐新鮮等羊乳廠的股東都是羊農，羊農交乳量會依據佔股數而有不同，但他接觸到的羊農約 50% 是同時交乳給三個羊乳廠，羊乳廠與羊農之間並無芥蒂，也運作流暢。
加價金動輒取消，酪農無保障
徐濟泰分析，生乳收購金額為基礎乳價加上獎勵金，「生乳基礎收購價」通常等於或略低於「酪農生產成本」，酪農的收入仰賴「獎勵金」。但乳廠可因市況隨時收回獎勵金、酪農不得有異議，「獎勵金是乳廠控制酪農的手段」，因此即便酪農對合約有意見也只能忍氣吞聲，一旦酪農具名對外受訪批評乳廠，回頭都會被修理。
以2023年冬季限制收購情形為例，各乳廠將超出契約量的生乳減價收購，大多是直接拿掉獎勵金、以基礎乳價收購，更甚者會直接以打對折。
徐濟泰表示，生乳半價收購讓乳廠進貨成本降低，冬季牛奶不易銷售，此價差也讓末端零售鮮乳有折價空間，不過，從折扣額度來看，乳廠依然有利可圖，酪農則是含淚賠錢。
飼養規模越大越依賴乳廠
若雙方關係不對等，酪農為何仍要簽字、不群起反抗？徐濟泰指出，隨著國內乳品消費量增加，乳廠鼓勵、甚至借錢給酪農，讓酪農增養，但飼養規模越大，酪農投入的成本、風險越高，而生乳產量越高，更難以擺脫乳廠。
酪農與乳廠的契約是否有協調的可能嗎？徐濟泰坦言，與各乳品廠契養的酪農會形成聯誼會，當酪農對合約內容有疑慮時，可透過聯誼會幹部出面協調，但能否撼動合約中的一字一句仍是未知數，因為聯誼會幹部也都是契養戶，若為了酪農出頭，幹部可能會先被處罰，例如：所有契養戶的獎勵金上調，但幹部的獎勵金反而漸少。
不願具名的酪農聯誼會幹部坦言，目前各乳廠對酪農的合約相當混亂，好一點的三年一約，也有一年一約，讓酪農很困擾，但即便是聯誼會會長也不敢多說話，一旦在廠農協調會中為酪農爭取權益，接下來乳廠便會明示暗示，「合約總有到期的一天，到時候異議份子優先不續約」。
受限於不得外調，小品牌也難取得鮮乳標章
行政院拍板，未來國產牛羊乳有鮮乳標章、CAS 或產銷履歷標章才能標示為「鮮乳」。鮮乳標章推出近 40 年來，仍有 5 %國產牛乳未具鮮乳標章，主因即在於乳廠契約的不對等。
鮮乳標章推出近 40 年來，覆蓋率無法達到 100%。徐濟泰指出，關鍵在於申請條件必須訂有「契約收乳」，絕大多數牧場都和乳廠簽訂契約，不過乳牛生產量會有波動，超出契約量的生乳多因廠農契約明定「不得外調」，只能低價出售，或是自行委託加工廠代工。
徐濟泰表示，鮮乳標章是由乳品加工廠申請，少量委託代工的牧場，或者是剛起步的獨立品牌，不見得與乳廠會簽有「契約收乳」，因此較難取得鮮乳標章。
契約應對雙方皆有保障，契約量以外生乳，不應限制交易
徐濟泰表示，契約對於乳廠的保障在於，收購生乳的品質、衛生條件等要求，對酪農的保障則為收乳權益，例如：超出契約量的生乳收購，不應讓酪農片面承擔損失，應確立至少以基礎乳價收購。此外，乳廠也不應以市況變動為由突然減收、取消加價金，抑或是強迫酪農簽自願減量、減價的同意書，契約的實施、維護，都需要第三方公正單位監督。
徐濟泰認為，乳廠與酪農間的契約中，只需載明生乳收購量即可，酪農超出契約量的生乳，乳廠可用基礎乳價收購，或是酪農自行委託、販售給其他加工廠製成鮮乳、起司等乳製品，乳廠不應限制「酪農外調的權利」。
以日本為例，政府有指定的「生產團體」，生產團體會決定目標生乳產量，全國共分七個區域，酪農就近加入區域的生產團體後即可交乳，收購價終年不變，品質較好的生乳會有獎金，酪農也可申請部分保留自用酪農也可申請部分保留自用。
學者呼籲政府介入仲裁
徐濟泰過往擔任 CAS 審查委員，曾多次前往乳廠稽查，但 30 多年來，乳廠總以商業機密為由，不願讓外人檢視合約內容。他認為，乳業管理法規應調整，要求公正第三方單位，例如：中央畜產會進行仲裁，不可有所偏頗，對廠農雙方才都有保障。
針對學者呼籲，農業部畜牧司司長李宜謙回應，酪農和乳廠簽訂合約屬於私人契約，農業部「無法干涉」，不能作為協調、檢視契約內容的第三方。
農業部真的「無法干涉」酪農與乳廠的契約嗎？徐濟泰並不認同，他表示，《畜牧法》第 36 條授權地方政府輔導廠農間的生乳買賣契約，而農業部更是《畜牧法》的主管機關，農業部有責訂定監督指引，將廠農雙方職責、簽約執行等細節寫得更清楚，「要不要做，端看農業部態度」。
酪農也無法認同農業部說法，不願具名的酪農指出，以加拿大為例，加拿大乳業採取總量管制，在政府強力介入下，每年開會先預估市況，再依市況調節各乳廠及酪農的產量，假若今年市況不佳，必須減產 5%，那便是由全乳廠、酪農一同承擔，絕不會有個別酪農被欺壓、拋棄的狀況。
美國農業部監督、約束生乳買方
徐濟泰表示，常見的商業合約如勞資契約，勞方有《勞基法》作為基本保障，該法便是政府介入私人契約的例子，而放眼全球，美國、紐西蘭等乳業大國都有政府介入廠農簽約的例子。
從公平交易委員會的委託研究報告中看到，美國早在 1914 年便修法授權酪農集體談判來獲得更好的工資及條件，讓酪農能團結，共同為生產定價，1956 年，美國聯邦政府則頒布《聯邦牛乳運銷行政命令》，監督、約束收購生乳的買方，確保銷售秩序的穩定，也讓美國酪農多組成合作社。
美國農業部網站顯示，《農業營銷協議法》授權農業部監督，並以聽證會方式建立、修訂聯邦命令條款，乳品行業必須不斷提案、提供證據，聯邦命令的制定、修正只有在「生產方」投票批准後才生效。
紐西蘭定期監督大公司乳價決策，資訊公開透明
有別於美國是合作社、乳品公司多點開花，紐西蘭的乳業則是小農集結、匯聚成全球知名的「恆天然」公司。公平交易委員會的委託研究報告指出，紐西蘭乳業發展之初，各地酪農集資成立合作社，生乳收購價及產銷形態起初由政府控制，而後政府漸漸放手，讓乳業慢慢公司化。
而後，紐西蘭乳業不斷整併下，2001 年誕生了全球最大的乳品原料公司「恆天然」，生乳市佔率為八成。紐西蘭政府也在同一年制定專法，特別針對「恆天然」進行管理，商業委員會定期監督恆天然的乳價計算與決策過程，特別是攸關農場權益的生乳基礎價格，並在審查後公布完整年度報告，讓所有資訊透明公開。
延伸閱讀：