失控的陸域風機，遍地烽火，法規任廠商獵地，經濟部、環境部不同調，凸顯綠能政策混亂
台灣陸域風機開發超過 20年，法規放任廠商任意獵地，各地頻傳噪音、眩影受害案例，日前台亞風能欲於東海岸開發 58 支風機，更點燃全國怒火。環境部長彭啟明出面滅火，表示台灣地小人稠，不支持設置陸域風機，但經濟部能源署表示，仍鼓勵陸域風機發展，只是不鼓勵有生態環境疑慮、或地方不支持的案例。
換言之，儘管台東案因輿論暫停，其他地區陸域風機開發仍將繼續。假若中央未能針對陸域風機提出選址導引或加嚴管理，可預期各地仍將衝突不斷，並加深國民對綠能政策的反彈。
風電從海上、沿岸到內陸步步進逼
台灣本島陸域風機開發，由苗栗沿海一路到彰化平原，甚至進入濁水溪床，南部則由屏東楓港溪到南迴公路，一路開發到台東長濱成功，在各地皆引發抗議浪潮。
其中，彰化縣是陸域風機的重災區。目前除了已設置的沿岸 117 座風機，還有 90 座風機正在進行申請開發程序，密度十分驚人，有風機距離小學不到一公里，甚至出現不同廠商風機基座過於靠近，環評委員形容是「葉片會相互撞擊」的距離，令當地居民、環團強烈反彈。
台東風場條件不如西海岸，過往並未被列入開發熱區，但在離岸風機進展遲滯之下，業者開發腳步也深入台東南迴公路。台亞風能計畫在此興建 58 支陸域風機，若通過環評、進行開發，不僅將重塑東部沿海景觀，更可能對當地生態、居民生活與觀光業帶來深遠影響。
台東團體：法規簡陋放任開發，資訊落差對部落不利
受全國矚目的台東長濱成功風機開發案，因涉及景觀與生態議題，特別是南迴公路是地質敏感區，海岸退縮且有侵蝕風險，業者並未說明選址評估理由，引發強烈抗議，在地方與中央政壇皆引發關注，罕見不分黨派都表態反對開發。
台東地方人士表示，反風機的情緒已經影響到大罷免的推動，尤其是被罷免之一的台東立委黃建賓，更趁這一波檢討綠能政策的政治機會，動員泛藍立委與支持者聯署反對風機，趁機削弱罷免連署案聲勢。反對風機的民意延燒，也迫使環境部長跳出來表態，不支持陸域風機繼續發展。
荒野保護協會台東分會議題組組長蘇雅婷認為，長濱人強而有力的發聲，點燃起地方「風機要把東海岸包圍」的危機感，成功燒出輿論，迫使由民代到議長接連發聲反對。
蘇雅婷也點出，東海岸沿線有數十個部落，很多居民都不太清楚風機對生活的影響，更凸顯綠能開發對當地社區的資訊落差，民眾被迫面對巨大的不確定性，政府不應放任業者繼續擾民。
法規簡陋，開發准駁全權交給環評機制
長期以來，經濟部並未針對陸域風機制訂引導機制，光是以環評距離而言，從 2011 年苑裡反風機抗爭開始算起，民間訴求將環評標準提高到500公尺以來，這個加嚴規定的要求，整整延宕十年，直到 2023 年才完成修法通過，其立法效率有如牛步。
目前國內對陸域風機開發唯一的限制，為《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》第 29 條規範，除了保護區及保安林地外，僅限制風機距離 500 公尺內如果有建築物，必須送交環評，但若於農地、風景區及養殖區開發則欠缺規範。
翻閱與陸域風機開發相關規定僅此一條，幾乎是把陸域風機開發准駁全權交給環評機制。然而在欠缺選址引導的前提下，各家業者四處搶地插旗，遊說地方同意，讓社區疲於奔命，隨時需因應突如其來的開發案，徒耗社會成本。
彰化環盟：應尊重國土發展願景
彰化環保聯盟總幹事施月英表示，彰化風力發電密度之高已到了無法忍受的地步，海上有上千隻風力發電開發之外，沿海地區也早已飽和，現在風電業者不斷向內陸聚落區逼近，逼使民眾群起反對。如今看到東海岸也遭遇風電開發壓迫，她認為東部不是用電地區，不該為了西部所需求綠能要求東部犧牲環境資源。
她也指出，陸域風機政策不明，在簡陋的法規環境下，讓業者自行選址開發，不僅霸凌地方民意也漠視縣市國土規劃願景，她主張陸域風機開發，應服從於縣市國土計畫，以彰化為例，既然芳苑的目標是推動彰濱海岸成為國家級溼地及發展休閒文化，那風力發電就不該再違背地方願景，不斷湧入芳苑開發。
地球公民：綠能開發恐成投機套利工具
明知環評未必會過，為何業者仍蜂擁投資？地球公民基金會專員梁聖岳觀察， 東海岸陸域風機爭議跟其他東海岸開發案有類比之處，就是業者申請案多，但是實際開發者少。業者主要目的是炒作及融資，等開發許可拿到、土地變更完後地價翻漲數十倍，業者轉手就把開發案賣掉。
梁聖岳表示，台亞風能開發案也可能類似前述操作手法，例如該公司在彰化芳苑鄉外海的環洋風場，在通過環評後取得開發權，就轉售 80% 股權給法國電力再生能源集團。
他認為，目前風機雖有一些申請程序，但都沒有明確的公民參與跟駁回的機制，通通都給環評「當壞人」，經濟部能源署應先篩選出合適的廠商、進場到合適的地方開發，而不是放任業者送件，「最後大家都在環評會議中吵架」。
環境部：反對陸域風機；經濟部：鼓勵陸域風機，反對不當個案
環境部長彭啟明昨（14）日受訪重申，反對陸域風機開發，他更表示，若依照 2023 年修訂的法規，陸域風機設置地點周邊 500 公尺有建物就要環評，台灣受限地狹人稠的國土條件，導致陸域風機發展須非常謹慎，近年送進環評審查的開發案也因環評委員嚴格審查難以通過。
彭啟明表示，與經濟部「同一立場」不鼓勵陸域風機發展，然而根據《上下游》向經濟部能源署求證，環境部與經濟部意見顯然未達成一致。
能源署能源技術組組長陳崇憲表示，能源署仍鼓勵陸域風機發展，唯獨「不鼓勵對生態環境有疑慮、地方不支持之陸域風電設置」，亦即，經濟部的立場不支持東海岸風機開發個案，但是政策上仍鼓勵廠商開發陸域風機。
能源署：未能提供陸域風機用地指引，因權責管理單位太多
陳崇憲坦言，陸域風機業者撰寫環說書申請環評前，應該先做到排除敏感區位，也需知會相關部會，這對開發案、業者也是一種保護，不至於浪費資源。就本案（東海岸陸域風機）而言，本需至少一年時間做土地盤點及法律可行性研究，但這些都還沒完成，就先公展資料、徵詢意見，導致民意反彈。
他直言，本案開發單位劃設點位方式「太誇張」，專業不足。認為陸域風機「成本低、技術門檻不高」，導致許多新進但經驗不足業者進場，這對於陸域風機發展是不利的。
針對輿論認為，經濟部作為能源目的事業主管機關，理應進行政策引導，而非放任業者四處擾民。陳崇憲說明，能源署會提供場址供離岸風電業者參照，但在陸域風機卻未能採行，是因為涉及權管單位太多，要調查不同部會的法令及地目，恐怕曠時日久。
他舉例，環境敏感區屬於內政部、海岸屬於海委會，環評屬於環境部，電業籌設才會回到經濟部能源署，應此必須組成跨部會的機制，才有辦法。
是否為趕綠能進度，放任開發？能源署：陸域風機無達標壓力
另外，政府於 2017 年提出「風力發電四年推動計畫」，陸域風機部分設定在2025目標年開發量須達 1200 MW，但《上下游》查詢立法院資料發現，從2018年至2020年，陸域風機開發皆未能達成預定目標，光是2020年落差就達到 88.3 MW，經濟部是否有「趕進度」壓力，因此刻意放任業者開發？
陳崇憲回應，2025年的陸域風機發電量目標已下調至 886 MW，直言「陸域風機已無達標與否的問題」，經濟部雖仍鼓勵陸域風機，但並未強求目標。不過他也不否認，法規不足及欠缺導引的問題仍在，導致業者仍前仆後繼進場。
業者：現有法令嚴謹，企業不會套利投資，遭遇非理性動員
台亞風能公司公共事務協理黃佩君表示，本次案件確實地方有許多意見，但她認為，一部分是對該公司的誤解，一部分則是對法制程序了解不足，而確實也收到消息地方有在動員。她表示，環評法令相當嚴謹，本案仍在非常初期階段，絕非公開展示資料後就很快可以取得開發權，該公司在尊重法令下會依規定執行開發。
針對外界風機開發影響東海岸景觀，她認為「見仁見智」。另外，開發單位理解沿線有許多部落，願意尊重傳統領域與諮商同意權行使，但有些部落並沒有定期運作的部落會議，該如何讓這些部落行使諮商同意權，會與地方政府來協商。
至於外界質疑本案是否為套利投資，取得開發權後轉手出售牟利。黃佩君認為台亞是風能公司並非土地開發商，相關案場交易有融資考量，至今該公司仍持有環洋風場股份，亦負擔數百億開發資金，套利說法對公司並不公允。
詹順貴：國土環境不適合，能源署應宣布不支持陸域風機
擔任過環保署副署長的律師詹順貴認為，東海岸的風機開發計畫可說是「無法無天」，民意反彈雖展現足夠壓力逼政治人物表態反對，但西部風機仍然以化整為零方式，導致開發衝突不斷，徒耗社會成本。
詹順貴認為，就國土條件與國家能源政策而言，儘管離岸風電也會有環境生態衝擊，但畢竟遠離人類居住區域。而陸域風機缺乏發展腹地，且協助國內產業發展有限、效益不明，他認為經濟部應當宣布不支持陸域風機，台電也不再收購，才能一勞永逸，停止陸域風機與環境生態及社區居民的衝突。
延伸閱讀：
33 支陸域風機矗立南迴海岸線？恐衝擊生態，低頻噪音影響健康，專家籲審慎評估
濁水溪出代誌 01》36 支大型風機湧入河道，免環評，影響生態環境、居民安全
十支大型風機闖關屏東枋山，環評認開發衝擊猛禽、噪音炫影干擾，要求補正再審
全台最慘風電苦主─50 支大型風機再入侵芳苑鄉，猶如50層樓壓境，地方怒喊「受夠了」