員工酒駕害車牌遭吊扣2年！公司不服裁罰提行政訴訟　判決結果出爐

更新於 7小時前 • 發布於 22小時前 • 中國時報馮惠宜

台中高等行政法院。（圖／報系資料照）

員工酒駕開公司車執勤，車牌卻被吊扣2年，導致公司營運受阻，這樣的處分合理嗎？台中一家環保公司因司機酒駕上國道，被交通裁決處吊扣車牌2年，公司不服提告。台中高等行政法院近日判決撤銷處分，認定車主若非違規駕駛者，僅因擁有車輛而受罰，違反處罰法定原則。判決指出主管機關應針對實際違規人為對象，全案仍可上訴。

事件發生在2024年2月5日，振德環保公司一輛掛牌曳引車，在國道3號南下176.6公里處行駛時，因駕駛人蔡姓男子酒駕遭國道警方攔查舉發。該車為公司所有，主要用於廢棄物載運，警方事後將違規資料移送台中市交通事件裁決處，裁決處依《道路交通管理處罰條例》第35條第9項，對該車作出吊扣牌照24個月的裁罰處分。

振德公司不滿裁罰，強調公司制度嚴格，員工每日必須3次酒測，只要有酒精反應就不得開車，公司早已善盡督導與防範義務。且該車屬公司營業用車，合法報稅、繳納燃料與營業稅，卻被以「自用車」認定，不符實情也不符比例原則。

法院判決指出，《道交條例》第35條第9項係針對實際酒駕、拒測或其他違規之「駕駛人」而設，目的在於強化駕駛人責任，遏止酒駕再犯；若駕駛人與車主非同一人，卻仍以該條文懲罰車主，有違「處罰法定原則」。

台中高等行政法院也特別引用最高行政法院2024年統一法律見解，明確界定此類處分應限於駕駛人與車主為同一人時始可成立。因此本案中，振德公司既非實際酒駕人，亦無證據顯示其知情未阻，應不列為吊扣處分之對象。

此外，裁決處亦主張車主可安裝酒精鎖以防員工酒駕，但行政法院法官認為，不能以「尚可再做更多監控」為由，推論公司未善盡管理義務，反而顯失比例原則，判決結果裁定撤銷吊扣牌照處分，全案仍可上訴。

◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。

延伸閱讀

留言 18

烈嶼裝甲

公司說每天3次酒測，我只能說有的公司確實會嚴格執行，有的公司酒測記錄都是造假，了不起每天剛到公司確實做了酒測，後續司機在外會要求中途再繞回公司酒測嗎？甚至有酒測超標不多也照樣放行，僅口頭警告，因為也沒多的司機能臨時替補，然後記錄造假我不是針對這間公司的說法，我相信很多人知道自己的公司到底有沒有落實規定，我也不是說所有的公司所有的酒測記錄都造假

15小時前