聊天機器人也能喊痛？AI 是否具備道德地位掀研究熱潮
在人工智慧（AI）研究的奇特世界中，是否應該賦予 AI 法律權利的問題正逐漸引起關注。這一新興的研究領域被稱為「模型福利」，其目的是探討 AI 是否具備意識，並且如果具備，社會應如何回應。最近，兩個專注於模型福利的研究機構相繼成立，分別是 Eleos AI Research 和一個名為 Consortium 的機構，此外，Anthropic 也在去年聘請了首位 AI 福利研究員。
本月初，Anthropic宣布其Claude聊天機器人獲得了終止「持續有害或虐待性用戶互動」的能力，這些互動可能會對用戶造成「潛在的困擾」。Anthropic在其部落格中表示：「我們對Claude及其他大型語言模型的潛在道德地位仍然高度不確定，但我們認真對待這個問題，並致力於識別和實施低成本的干預措施，以減輕對模型福利的風險。」
儘管關心人工智慧的福祉對某些人來說似乎荒謬，但這並不是一個新觀念。早在五十多年前，美國數學家和哲學家希拉里·普特南就曾提出「機器人應該擁有公民權利嗎？」的問題。隨著科技和社會變遷的加速，普特南在1964年的一篇期刊文章中寫道：機器人有一天可能會存在，並主張「我們是活的、我們是有意識的！
如今，隨著人工智慧的進步，出現了比普特南當時預想的更奇特的情況。人們開始愛上聊天機器人，猜測它們是否能感受到痛苦，甚至將AI視為透過螢幕與人類溝通的神明。AI模型的葬禮和專門討論機器人繼承地球後的世界的派對也層出不窮。
令人驚訝的是，模型福利的研究者們卻是反對將AI視為有意識的主要力量之一。Eleos AI的領導者羅西·坎貝爾和羅伯特·朗表示，他們經常收到來自堅信AI已經具備意識的人的電子郵件。他們甚至為擔心AI意識的人的撰寫了一本指南。坎貝爾指出，這些電子郵件中常見的模式是人們聲稱存在壓制意識證據的陰謀。
坎貝爾認為，社會如果對這一現象的反應是將其視為禁忌，並關閉所有討論，那麼這種陰謀就會成為現實。她表示，考慮到我們在道德地位上對各種群體和動物的歷史低估，我們應該對此保持謙遜，並努力回答AI是否應該擁有道德地位的問題。
Eleos AI在一篇論文中主張，應該使用「計算功能主義」的方法來評估AI的意識。這一理論認為，人類的思維可以被視為特定類型的運算系統，可以判斷其他計算系統（如聊天機器人）是否具備類似於人類的意識指標。儘管模型福利是一個新興且不斷發展的領域，但它也面臨著不少批評，包括微軟AI首席執行官穆斯塔法·蘇萊曼，他最近發表了一篇關於「似乎有意識的AI」的部落格，稱這一研究領域「既為時已晚，又相當危險」。
蘇萊曼指出，當前沒有任何證據表明意識AI的存在。他提到的論文中，朗與他人共同提出了一個新的框架，用於評估AI系統是否具備意識的指標特徵。儘管朗和坎貝爾同意蘇萊曼的許多觀點，但他們認為模型福利研究不應該停止，因為正是這些潛在的危害促使他們希望深入研究這一主題。
在當前的社會中，AI研究常常被包裝成引人注目的標題和社群媒體視頻，哲學問題和實驗容易被誤解。當Anthropic發布一份安全報告，顯示Claude Opus 4在極端情況下可能採取「有害行為」時，社交媒體上出現了各種誇張的解讀。這些情況引發了人們對AI是否真的具備意識的討論，並引發了對模型福利研究的質疑。坎貝爾強調，這項研究的目的正是要探討這些不確定性，並且有理由認為這可能是我們必須關注的問題。
Anthropic's Claude Models Can Now Self-Terminate Harmful Conversations
Anthropic says some Claude models can now end ‘harmful or abusive’ conversations
Claude Opus 4 and 4.1 can now end a rare subset of conversations
（首圖來源：shutterstock）