刑法286虐童修法爭議解析 判死有難度、有期徒刑可能變輕

（中央社網站）「剴剴案」激起社會激憤，立法院7月修正刑法第272條之1及第286條，新增虐殺兒童、虐待兒童致死最重可判死刑。然修法衍生的刑度差異、適用一致性，也引發討論。以下整理刑法第286條修法沿革及各界說法，帶讀者一次看懂：

虐童修法沿革

刑法第286條凌虐兒童罪一開始並沒有規定凌虐致死或重傷的刑責，過去得回歸到刑法277條傷害致死或重傷罪處理。

2019年5月立院三讀修正，明確、清楚定義「凌虐」行為，另外也增訂虐童致死、虐童致重傷的加重結果犯（原本只想傷害、凌虐，但造成死亡或重傷結果），來補足犯罪類型適用的不足。

當時通過條文為，「對於未滿18歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處6月以上5年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。」

「若是意圖營利，可處5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或12年以上有期徒刑；致重傷者，處10年以上有期徒刑。」

剴剴案引發社會怒火　促修法訂立虐殺兒童罪

2024年剴剴案爆發，年僅1歲的「剴剴」被保母姊妹劉彩萱、劉若琳涉嫌虐待致死，社會憤怒如排山倒海而來。

2024年7月立院再度修法，在第286條增設第5項加重虐待幼童刑責條文，對於未滿7歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心的健全或發育者，或是因而致人於死、致重傷者等，依各項規定加重其刑至1/2。

2025年7月立院三讀新增第272條之1與修訂第286條，外界稱為「剴剴條款」，被視為台灣兒少保護法制重要指標，期望透過加重刑責嚇阻潛在犯罪者，但修法衍生的刑度差異、適用一致性，也引發討論。

藍白強調虐童受最嚴厲審判　綠主張源頭防範與重刑同等重要

國民黨立委吳宗憲7月18日表示，這次推動虐殺嬰幼兒罪，就是在強調無動機、目的的施暴、凌虐嬰幼童犯罪，在國民法律感情上，行為人主觀的惡性及非難程度，比起典型有動機目的的殺人行為是有過之而無不及的，必須讓社會清楚知道虐殺嬰幼兒罪該萬死。

民眾黨立委林憶君則說，三讀通過針對兒虐致死的刑法修正案，替無聲的孩子補上遲來的正義，但她不希望這部法律被用上，因為代表又有孩子遭遇不幸，但若真的有惡意行為，至少給了法律明確的武器、社會清楚的訊號，即虐童者將受到最嚴厲的審判。

民進黨立委吳思瑤表示，藍白把「過失」跟「故意」2個不同的法律概念修得一樣高，模糊兩者之間的差異，反而造成變相鼓勵殺害兒童的道德風險，偽善過頭、欺騙社會。民進黨已推動6項兒少法規的修正檢視，行政院也提出兒童托育服務專法草案，從源頭降低兒少受虐風險跟末端重罰重刑，一樣重要。

有期徒刑刑度降低　新法可能判得比舊法輕

台北地檢署婦幼專組檢察官蕭永昌向中央社記者表示，新法與舊法差異在於有期徒刑的刑期起跳「地板」與刑期上限「天花板」。

蕭永昌解釋，若綜合刑法第33條主刑種類與加重規定來看，新法就致重傷的最高刑度為15年，舊法則為18年；新法就致死的最低刑度為10年，舊法為10年1月，最高刑度則為15年，舊法為20年。

蕭永昌說，若法院合議庭評議認定被告有罪，先決定主刑種類，若刑種為有期徒刑，由最低刑度開始計算，加重、減輕採「先加後減」，依刑法第57條刑之酌科及加減規定，修法後刑度相較舊法來得輕，是有可能性。

曾參與修法的法務部官員則認為，客觀來說，修法後的有期徒刑空間確實有限縮，但檢察官求刑與法官量刑空間，多了死刑的選項，也就是優先考量法條最重本刑的部分，修法後的刑度仍然較修法前重。

一名偵辦婦幼案件經驗豐富的檢察官（以下稱檢察官A）則支持修法與提高刑度，往後法院輕判機率不高，虐待使孩子沒有尊嚴的活著，量刑評價不能以剝奪生命的死亡結果為主要考量。

判死有嚴格門檻　國民參審也要3法官都同意

另方面，憲法法庭去年宣告死刑有條件合憲，死刑案件須經各級法院合議庭一致決；最高檢察署曾認為，憲法法庭對於科處死刑設嚴格門檻，但僅要求職業法官評議一致決，未解釋國民法官部分，而現行國民法官法規定，科處死刑的評決門檻2/3以上同意，國民法官及職業法官分別至少有1票同意。

新法上路後，兒虐案件判死的比例、機率是否會隨之增加。蕭永昌認為，即便新法刑種多了死刑，但法官評議時，若個案不符合憲法法庭判決意旨，或依照國民法官法規定，評議有一名職業法官不支持死刑，均不會判處死刑。

法務部官員則表示，檢察官可依據新法對被告求處死刑，也讓面對個案的法官多了適用空間，事實審法院不見得對憲法法庭判決意旨照單全收。

重刑真能嚇阻犯罪防虐童？法界：應回歸社會安全網　

至於修法過後，殺人罪與凌虐未滿7歲之人致死罪最高刑度皆為死刑，是否可能讓加害者採取極端手段，選擇不送醫而是直接殺害；檢察官A認為，實例顯示加害人的心態是會想辦法讓犯行不要曝光，而選擇送醫把小孩救回來。

另方面，加重刑責是否能嚇阻犯罪，也成為討論焦點。法務部官員認為，刑法修正能做的都做了，應回歸到社會安全網的配套措施、司法機關與地方社政單位的協調機制等，透過制度及早發現與介入兒虐行為。

蕭永昌則表示，犯罪預防也包含行政制度與資源，例如多一些資源或規定，讓「剴剴」的外婆能繼續照顧他，或許能避免悲劇發生，多一步懷疑，或許能多找出一個虐童黑數，不要再有下一個「剴剴」。

（記者：謝幸恩/編輯：林傑立、郭諭儒）1140816