TNFD自然風險評估-以食品與農業產業為例
Photo byDan Meyers onUnsplash
前言
自然相關財務揭露工作小組（Taskforce on Natural-related Financial Disclosure, TNFD）於2024年第16次聯合國生物多樣性締約國大會（2024 United Nation Biodiversity Conference, CBD COP16）指出，承諾按照TNFD建議開始自願性揭露自然相關問題的一般企業及金融機構已達502家，較首次宣布TNFD時增加57%。
然而，產業經營活動的不同，導致不同的產業對於自然資源的依賴，或是經營過程中對於自然環境的影響，皆不相同。因此，TNFD提出《關於自然相關問題的辨識及評估指南：LEAP方法》（Guidance on the identification and assessment of nature-related issues: The LEAP approach），並指出企業與大自然接觸範圍須考量整體價值鏈對於自然界的依賴及影響程度，建議在範圍界定上，以經營活動數據對應至SASB產業分類標準。TNFD目前已提出之13份正式產業指南及3份草案，已涵蓋SASB產業分類的50%。本系列研究將依據產業重大性，依序以專文探討。
▶️延伸閱讀：TNFD LEAP怎麼進行？一篇帶你掌握4大揭露架構和流程重點
延續《TNFD自然相關財務揭露的風險評估-企業營業場域是否對生態系及生物群落具高度影響？》一文中之產業場址統計結果，SASB產業中營業場域最多為「食品零售商與配銷商」，其次為「商業銀行產業」。前者對應之產業指引為《食品與農業》產業指引手冊，然而適用該指引之產業，部分仍須適用其他指引，如《飲料》、《水產養殖》。故本文雖以食品與農業為例，但文中涵蓋《食品與農業》、《飲料》、《漁業》及《水產養殖》。
本研究之主要研究限制、自然風險評估、生態系保護及物種熱區之評估模式，係延續《TNFD自然相關財務揭露的風險評估-企業營業場域是否對生態系及生物群落具高度影響？》一文之評估模式。
產業指引介紹優先順序篩選流程
本研究依據（1）各營業場域之自然風險評估、生態系保護及物種熱區等級之評估結果，（2）產業指引涵蓋SASB產業數，及（3）公開發行以上公司營業場域數量，三個指標進行排序。其中，各營業場域之自然風險評估、生態系保護及物種熱區等級之評估結果會各自取出等級4及等級5之營業場域佔該產業之佔比進行排序，各構面等級4或等級5於排序大於等於10時視為該構面具重要性。
想收到更多財金新知？立刻訂閱TEJ電子報！
食品與農業產業之自然風險評估結果
依據TNFD產業指引，
- 《食品與農業》：涵蓋SASB產業中「D1農產品」、「D3食品零售商與配銷商」、「D4肉品、家禽與乳製品」、「D6加工食品」及「D7餐飲」
- 《飲料》涵蓋SASB產業中「D2酒精飲料」及「D5無酒精飲料」
- 《漁業》：涵蓋SASB產業中「D4肉品、家禽與乳製品」
- 《水產養殖》涵蓋SASB產業中「D4肉品、家禽與乳製品」
下表1為公開發行以上企業適用《食品與農業》、《飲料》、《漁業》及《水產養殖》場域共計77家企業、14,742個場域位置。由表1Panel A可知，研究樣本中以「D3食品零售商與配銷商」佔比最高佔整體樣本84.15%，其次為「D7餐飲」佔整體樣本12.28%。表2為樣本公司以主計處產業分類之樣本分布，由Panel B可知，研究樣本中以「M2900貿易百貨」佔整體樣本54.84%為最高，其次為「M3800 居家生活」的29.39%。
表1、樣本分布敘述性統計
Panel A：依據SASB產業分類統計樣本 產業分類 樣本數 ％ D1 農產品 263 1.78% D2 酒精飲料 6 0.04% D3 食品零售商與配銷商 12,406 84.15% D4 肉品、家禽與乳製品 71 0.48% D5 無酒精飲料 74 0.50% D6 加工食品 111 0.75% D7 餐飲 1,811 12.28% 總計 14,742 100% Panel B：依據證交所產業分類統計樣本 產業分類 樣本數 ％ M1200 食品工業 552 3.74% M1722 生技醫療業 7 0.05% M2700 觀光餐旅 1,750 11.87% M2900 貿易百貨 8,084 54.84% M3300 農業科技 4 0.03% M3800 居家生活 4,333 29.39% M9900 其他 12 0.08% 總計 14,742 100%
資料來源：本研究整理
表2為在不區分緩衝區範圍下，研究樣本之自然風險、生態系保護及物種熱區不同構面之等級分布狀況。研究結果發現，評估樣本之產業場域位置屬於輕微至中度風險佔整體樣本82.06%，風險屬微不足道者佔16.71%，風險屬重要以上佔1.22%。就整體而言，多數營業場域在緩衝區範圍內對自然環境之影響風險為中度風險以下，仍對自然環境造成影響，因此企業採取適當應對策略以減緩其影響。
表2、自然風險等級分布狀況
等級1 等級2 等級3 等級4 等級5 農產品 自然風險 71 596 632 16 農產品 生態系 223 758 290 44 農產品 物種 132 634 530 19 酒精飲料 自然風險 3 27 酒精飲料 生態系 3 8 15 4 酒精飲料 物種 8 22 食品零售商 自然風險 6,050 28,896 26,622 459 3 食品零售商 生態系 14,207 32,641 13,526 1,453 203 食品零售商 物種 10,488 31,510 19,630 394 8 肉品乳製品 自然風險 37 172 146 肉品乳製品 生態系 89 179 87 肉品乳製品 物種 63 194 97 1 無酒精飲料 自然風險 15 194 160 1 無酒精飲料 生態系 61 217 88 4 無酒精飲料 物種 53 212 103 2 加工食品 自然風險 60 241 252 2 加工食品 生態系 133 296 119 7 加工食品 物種 93 251 207 4 餐飲 自然風險 1,025 4,251 3,774 5 餐飲 生態系 2,595 4,822 1,601 35 2 餐飲 物種 1,560 4,124 3,333 38 總計 自然風險 7,258 34,353 31,613 483 3 總計 生態系 17,311 38,921 15,726 1,547 205 總計 物種 12,389 36,933 23,922 458 8
資料來源：本研究整理
本研究依據不同緩衝區範圍進行評估，資訊疊套後之等級結果如表3。Panel A為「D1農產品」、「D2酒精飲料」、「D3食品零售商與配銷商」、「D4肉品、家禽與乳製品」、「D5無酒精飲料」、「D6加工食品」及「D7餐飲」之自然風險、生態系保護及物種熱區平均等級。整體而言，評估樣本之產業場域位置屬於輕微至中度風險；進一步區分為生態系保護及物種熱區，發現整體評估樣本之產業場域位置仍屬於輕微至中度風險。
Panel B為以證交所產業分類標準進行劃分之自然風險等級、生態系保護等級及物種熱區之樣本平均等級。由結果可知，整體平均而言，證交所各產業之自然風險等級、生態系保護等級及物種熱區等級均屬於輕微至中度風險。
表3、自然風險等級等級結果
Panel A：依據SASB產業分類－自然風險等級 半徑1km 半徑2km 半徑5km 半徑10km 半徑15km 農產品 自然風險 2.25 2.42 2.49 2.53 2.56 農產品 生態系 1.76 1.94 2.13 2.28 2.49 農產品 物種 2.27 2.39 2.38 2.37 2.25 酒精飲料 自然風險 2.50 3.00 3.00 3.00 3.00 酒精飲料 生態系 1.67 2.67 2.67 3.17 3.17 酒精飲料 物種 2.83 2.83 2.83 2.83 2.33 食品零售商 自然風險 2.04 2.20 2.44 2.54 2.50 食品零售商 生態系 1.61 1.78 2.06 2.27 2.51 食品零售商 物種 2.02 2.12 2.25 2.28 2.14 肉品乳製品 自然風險 1.93 2.10 2.42 2.58 2.51 肉品乳製品 生態系 1.51 1.69 2.03 2.25 2.49 肉品乳製品 物種 1.90 2.04 2.23 2.25 2.08 無酒精飲料 自然風險 2.15 2.23 2.47 2.57 2.57 無酒精飲料 生態系 1.65 1.80 2.12 2.34 2.57 無酒精飲料 物種 2.03 2.11 2.20 2.22 2.18 加工食品 自然風險 2.06 2.23 2.51 2.53 2.42 加工食品 生態系 1.61 1.74 2.07 2.20 2.38 加工食品 物種 2.05 2.23 2.32 2.28 2.23 餐飲 自然風險 1.91 2.11 2.45 2.55 2.50 餐飲 生態系 1.38 1.59 1.91 2.15 2.47 餐飲 物種 2.02 2.15 2.34 2.35 2.16
資料來源：本研究整理
Panel B：依據證交所產業分類－自然風險等級 半徑1km 半徑2km 半徑5km 半徑10km 半徑15km 食品工業 自然風險 2.13 2.30 2.49 2.56 2.54 食品工業 生態系 1.61 1.80 2.06 2.25 2.48 食品工業 物種 2.15 2.28 2.35 2.35 2.23 生技醫療業 自然風險 2.43 2.14 3.00 3.00 3.00 生技醫療業 生態系 1.57 1.71 2.57 2.86 3.00 生技醫療業 物種 2.86 2.43 2.43 2.29 2.00 觀光餐旅 自然風險 1.91 2.11 2.44 2.55 2.49 觀光餐旅 生態系 1.38 1.58 1.90 2.15 2.47 觀光餐旅 物種 2.01 2.14 2.33 2.34 2.16 貿易百貨 自然風險 2.05 2.20 2.44 2.54 2.50 貿易百貨 生態系 1.62 1.78 2.06 2.26 2.51 貿易百貨 物種 2.02 2.12 2.25 2.28 2.14 農業科技 自然風險 2.75 3.00 2.75 2.75 2.75 農業科技 生態系 2.25 2.50 2.50 2.50 2.75 農業科技 物種 2.75 3.00 2.75 2.75 2.75 居家生活 自然風險 2.03 2.21 2.44 2.55 2.50 居家生活 生態系 1.59 1.77 2.06 2.27 2.51 居家生活 物種 2.01 2.12 2.24 2.28 2.13 其他 自然風險 2.17 2.42 2.58 2.42 2.42 其他 生態系 1.75 2.08 2.25 2.33 2.42 其他 物種 2.00 2.08 2.25 2.08 2.08
資料來源：本研究整理
進一步針對表2自然風險等級4及等級5的樣本進行分析，在限縮樣本後，發現樣本在1公里緩衝區範圍內（佔樣本62.45%）、2公里緩衝區範圍內（佔樣本25.75%），及5公里緩衝區範圍內（佔樣本11.80%）。將自然風險等級分為生態系保護及物種熱區兩構面可發現，物種熱區等級主要集中於等級4（佔樣本97.3%）及等級5（佔樣本2.7%），生態系保護部分多集中於等級1（佔樣本35.05%）、等級2（佔樣本42.27%）及等級3（佔樣本19.93%）。
由此可知若企業營業場域歸屬於等級3至等級5，均可依據生態系保護及物種熱區兩構面，研究須採何種行動以減緩對自然環境之損傷或與自然環境和平共處。
結論
依據TNFD之《關於自然相關問題的辨識及評估指南：LEAP方法》，不同產業、不同企業、在不同場域位置造成的自然風險損失也有所不同，然而《食品與農業》、《飲料》、《漁業》及《水產養殖》指引手冊所涵蓋之範圍多以便利商店及餐館為主，而便利商店主要基於民眾生活群落及多數民眾生活往來便利進行設點。本系列研究將自然相關法規及政府揭露之生物熱區之評估結果納入考量，透過整體構面等級及組成部分等級的評估結果，期望能提供企業於評估不同場域須採取適合的減緩環境衝擊及友善環境之評估，並撰寫自然相關財務揭露報告書時做出適當揭露。
想獲得更多資訊？ESG永續發展解決方案
企業透過LEAP評估法能有效評估企業營運活動自然相關風險因子，而企業營運活動所在之「地點（Locate）」是評估自然風險的第一步！TEJ TNFD自然相關風險解決方案，依據國際間衡量方式及我國農業部之評估自然風險之方式，協助您面對不同自然風險衡量方式。從評估LEAP評估法中「地點（Locate）」評估階段著手，確保企業能夠全面了解並應對其所處地點的自然風險。透過TNFD解決方案，企業不僅能提升其自然風險管理的能力，還能加強其永續發展的競爭力，從而實現更高的環境和經濟效益。
延伸閱讀
https://www.tejwin.com/insight/tnfd生態系及生物群落影響/
留言 0