〈府城廣角鏡〉台灣光復vs.終戰接收 兩岸誰政治正確（上）

王崑義

今年八月十五日是中國對日抗戰勝利八十週年的日子，戰爭結束以後有關台灣地位問題，在民進黨執政之下，兩岸對此有不同的解讀方式。台灣國史館從八月起舉辦一系列「抗日戰爭紀念」的台灣史講座，系列總名稱為「中日戰爭結束與終戰接收」。同一時間北京聯合大學台灣研究院也舉辦一場大型的「台灣光復與兩岸關係」共研會，邀請兩岸相關領域專家、學者共同研討「光復」之後台灣定位的問題。

就因認知問題，兩岸舉行類似的講座或研討會，所使用的名稱也有相當大的差異。對民進黨來說，使用「終戰接收」當然是為了延續「台灣地位未定論」的台獨主張。中國大陸反倒是接受國民黨威權體制時期使用「光復」的語彙，那麼戰後台灣與大陸的關係，到底是「終戰接收」，還是「光復」？如果僅是以歷史的角度來詮釋，恐怕還是會變成雞同鴨講。

近來，民進黨一直陳述說，中共並未統治過台灣一天，所以台灣不屬於中國的一部份，但在國際法上規定「國家繼承」，一個新的政權得以完全繼承前一個政權的所有條約與法律，在法理上，中華人民共和國在大陸已經完全繼承國民政府所遺留的條約與法律，這是國際社會所共認的事。

現在兩岸最大的爭議就在民進黨認為，戰後台灣是由中華民國政府給接收，當中華民國政府還存在於台澎金馬，那麼台灣就不該屬於中國的一部份。

問題是民進黨一直把中華民國做為借殼上市的一頂帽子，而不是真正認同中華民國，所以蔡英文執政時期，稱呼國名時，總要在中華民國後面加一個「台灣」，變成「中華民國台灣」，用意當然是要區別「中華民國台灣」與中華民國、中華人民共和國並不相同。這也衍生後來蔡英文宣稱「兩岸互不隸屬」的主因。

賴清德上任以後，繼承蔡英文的主張，但是他在就職演說中，更進一步的主張「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，把蔡英文的「兩岸互不隸屬」，更進一步推向「兩國互不隸屬」，這也是賴清德的主張會被稱為「新兩國論」的緣故。

可是賴清德的矛盾之處，就在於他認為「中華民國憲法是災難」，既然憲法是災難，等於間接否定中華民國還存在的事實，只是，否定中華民國，那麼中華民國與中華人民共和國又存在什麼關係？為了抽肥補瘦這一論述的完整性，賴清德只好再以「祖國論」的說法，說中華民國可能是中華人民共和國七十五歲以上民眾的祖國，避免中華民國不存在，讓中華人民共和國有繼承中華民國的事實。

所以賴清德就任一年多來，從一開始勉強使用中華民國國名後，由於後來的論述矛盾叢生，在解釋不清楚下越描越黑，最後乾脆就在今年三一三宣布的「賴十七條」，宣稱中華人民共和國是「敵國」，企圖徹底裂解兩岸關係，甚至意圖挑起兩岸戰火，以衝突的手段來解決兩岸關係的定位問題。

（作者為台灣國際戰略學會理事。本文為國戰會論壇授權刊登）