台灣的競爭力與非核家園何干？深度解析公投背後的盲點
823 核三廠是否重啟公投結果已確定，在同意票未達門檻值的情況下，本次公投結果為不通過。在同意票 430 萬票與不同意票 151 萬票有較大差距的情況下，可以預期，此一公投結果必然會對政府後續的政策帶來一定程度的影響。但是，若將此結果延伸解釋為政府能源政策錯誤或非核家園錯誤，則恐忽視超過七成以上未表態公民的想法。
支持此次公投案的意見發表人或廠商在討論台灣需要重啟核三的理由之一為，核電較風電、光電等再生能源便宜，因此，若政府可以繼續使用核電，則一來可以讓廠商避免繳交過多的碳稅，二來核電較低的發電成本可以讓企業有較便宜的電可以使用，可以提高廠商的競爭力。然而，這樣的說法是否合理，值得進一步討論。
歐盟將核電納入減緩氣候變遷的永續方案是有條件的
首先，就碳稅而言，許多人倡議核電已被歐盟或其他國家是為再生能源的言論，因此，台灣也應該重啟核三廠或增加核能發電。然而，先進國家將核能視為綠能是有許多前提的，其中一項即是對於高階核廢料（高放射性核廢料）的最終處置計畫須有完整的規劃與管理，換句話說，如果國內倡議核能的廠商經營者或支持者希望說服對核廢料處理有疑慮的國民，絕非將先進國家將核能視為綠色能源的重要前提去除，而僅提最後的結論。
這樣的做法不僅使得國內廠商使用核能發電的電力無法被視為綠色能源，還會讓相信其言論的廠商可能額外增加碳稅的成本，這樣的做法將會對廠商造成傷害。
台灣核能發電歸零並未讓台灣廠商競爭力消失
其次，就非核家園而言，許多人認為非核家園的想法落後世界潮流，會讓台灣廠商失去競爭力。這樣的說法除了前面提及先進國家將核電視為綠色能源是有前提條件外，至少存在兩個謬誤。
第一，從2018年開始，第一核能發電廠到第三核電廠已因商轉執照到期而陸續除役停止運轉，在此期間，許多廠商因為面對美國對中國的貿易政策與科技管制政策而回到台灣投資，因此，在許多台商回台投資設廠的趨勢下，台灣生產的競爭優勢也逐漸被世界看見，這是不爭的事實。因此，將台灣核電占比下降或非核家園的政策會降低台灣廠商競爭力的說法是不正確的。
第二，即使第三核電廠可以重新商轉，核能發電的成本必然會較過去提高，這是因為，核電廠的安全檢測成本與設備成本都已較過去大幅提高，因此，以過去核三廠發電的電價成本作為核能發電成本低的說法不僅持續忽略核廢料或核後端的處理成本，也未考慮重啟運轉後的新增成本。因此，只想說好核電故事的作法可能會在短期間吸引許多信徒，但核能發電需面對的成本與風險並未因此消失。
最後，一個廠商要提升競爭力的前提就是要擺除鴕鳥心態，如果對於外國對環境的重視與課徵碳稅的目的無法了解，而僅是希望政府或全民來幫忙支付用電的成本與風險，則這樣的廠商是不可能會有競爭力的。若廠商的競爭力是來自核電，則中國廠商的競爭力應該高出台灣許多。
台灣有許多以歐盟為主要市場的水五金與手工具業者，這些廠商都非常努力地進行減碳，但是，除了減碳外，廠商競爭力的提升仍是持續提高與其他國家產品的差異化程度。產品差異化的研發是相當辛苦的過程，且不一定可以成功卻是這些中小企業要維持競爭力該做的事，部分大企業也可以以這些有競爭力的中小企業做為榜樣，才可以一起增加台灣廠商的競爭力。
（首圖來源：shutterstock）