【一文看懂】核三公投「過」與「不過」對電力的影響？
為台灣運轉發電40年的核三廠，第2部機組已在今年5月17日停機，台灣正式進入「非核家園」；但在野黨仍主張，基於國家安全、能源安全、挽救台電財務、零碳能源守護民眾健康等理由，應讓核三廠在無安全疑慮後繼續運轉；反核方則以核三廠址位處斷層帶，台灣地震頻繁，核能安全有疑慮，核廢料無解等理由，堅守非核。
民眾黨立院黨團提案，最終在立法院會通過的公投主文為「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」根據公投法，通過門檻為，「有效同意票」要大於「不同意票」；同意票要達投票權人總額1/4以上。
推估公投2門檻同時達標難度高
若以第16屆總統大選的選舉人數近1,954.9萬人計，今次核三公投要通過，至少要有488.7餘萬人投下同意票，而且有效同意票數還要大於不同意票才會通過。
外界分析，在全球淨零排放趨勢下，台灣綠能建設又遭遇瓶頸，產業對零碳電力迫切需求的壓力，加上台電財務面臨前所未有的挑戰，民意對電價繼續調漲的容忍度也不大，同意票數可能有機會大於不同意票數。不過，本次公投未綁大選或地方首長選舉，降低選舉人出門投票意願，同意票達1/4的門檻恐不易達標。
核三若重啟 能源結構最快2年後才有變化
至於公投的「過」與「不過」對電力供應有何影響？則可從「是否缺電」？及「能源結構變化」等2個面向討論。
少了核三是否缺電？由於核三2部機是按原定運轉日期陸續除役，加上為了因應非核，台電近年已積極更新改建天然氣機組以因應，例如大潭7、8、9號機，興達新1、新2機，大林5、6號機；換言之，新增機組裝置容量大於除役機組。
此外，大林5號，興達1、2號機等除役機組皆已轉為緊急備用機組，興達3、4號機未來除役後也是，都將在特定條件下可緊急啟動，是最佳備援投手。
再從電力需求面看，受到美國對等關稅政策衝擊，加上颱風、豪雨接二連三，今年用電需求不若往年，只在今年7月2日瞬時尖峰達4,091.7萬瓩峰值後，就沒再創高。比2024年7月23日的歷史高峰4,142.1萬瓩少了50萬瓩；備轉容量燈號也就「天天亮綠燈」。
至於「能源結構」會否有變化？就要看核三是否因此公投而重啟。如若公投通過，而且通過核安會安全審查，才有重啟機會。不過，最快也是2年之後的事。
賴總統表態核三公投「投不同意」
總統、民進黨主席賴清德在8月13日中常會中表態，自己對核三公投會投下不同意票，並強調《核子反應器設施管制法》雖已三讀，但核電廠是否重啟的議題，程序上有「兩個必須」，政府會也秉持「三個原則」審慎以對。
「兩個必須」中第一個必須即核安會需就核管法三讀條文訂出子法，第二個必須則是，台電才能「依法」進行自主安全檢查。核安會已在8月1日預告《核子反應器設施運轉執照申請審核辦法》部分條文修正草案，草案預告60天，至9月30日截止。
核三是否申請延役？關鍵仍是政府
不過，熟悉核能相關法令專家表示，本次核管法修法，雖鬆綁核電提出延役的時間限制，子法也訂出核電廠若要延役，須提出老化評估報告、老化分析報告、安全分析報告、輻射相關議題查核評估報告、耐震安全評估。卻沒有強制台電在子法通過後要做任何事情。
也就是，若台電沒有「主動申請延役」，核安會也不會要求台電要提任何延役評估報告；而台電是否有意讓核三廠延役，也是要等經濟部、乃至行政院或更高層的指示。因為任何延役評估或是設備更新，無論是支持方估算的一部機150億元，或是反對方的3,900億元，都是一筆可觀的預算，台電為國營事業，沒有政府的點頭，台電如何能編列預算？台電又豈敢提交任何延役計劃？
核三公投後的4種劇本
根據本次核三重啟公投的「過」與「不過」，以及台電進行延役評估結果「安全無虞」，「有安全疑慮」，大概會有4種可能情境。
情境1，核三公投通過，台電也依政策指示進行核三延役評估，根據國際經驗最快2年完成實質審查，最終順利通過安全檢查，核三重啟；要注意的是，即便通過公投，也通過審查，核三重啟也不是「立即發生」。
情境2，核三公投通過，台電也進行延役評估及審查，但安全評估未通過，核三無法重啟。
情境3，公投不通過，延役審查「有安全疑慮」，核三不會重啟。
情境4，公投不通過，即便延役審查「安全無虞」，也因公投不同意而不重啟。
不過，上述情況都是合法、理性的情境推演；專家分析，本次公投主文過於針對性，正如反方代表所說，公投結果不能保證核電安全無虞。而且，只要政府態度認為核電不該重啟，即便公投通過，也進入安全審查程序，結果也會「充滿變數」。
熟悉核電法規的專家直言，如若是要以公民投票來決定台灣的能源選項，有意義的公投主文應該是宏觀性的討論我國是否使用核能，而不是侷限於單一電廠，將本應神聖且嚴肅討論的國家能源政策走向，矮化為「大罷免」或「小罷免」下的政治攻防。
顯示全部
留言 7