篩檢救了人、還是多開了刀？肺癌醫療決策陷兩難...專家怎麼看？
台灣自2022年推動低劑量電腦斷層（LDCT）公費肺癌篩檢，成功將大量肺癌從晚期提前至早期發現，卻也在近期引爆醫界內部一場激烈辯論—篩檢之後，是否出現「過度手術」？
日前一篇由公衛學者發表的投書，質疑肺癌篩檢可能導致大量不必要的肺部手術，甚至形容有「數十萬人白挨刀」的風險，引發輿論關注，也讓胸腔醫界與外科醫師罕見公開回應。
在這場爭議中，一邊是強調預防與早期發現的臨床醫師，另一邊則是關注過度醫療與資源配置的公共衛生觀點，而爭議核心，正落在一個關鍵問題：如何在「不漏診」與「不過度治療」之間取得平衡？
爭議引爆：一篇投書掀起醫界震盪
事件起於一篇公衛領域的投書，內容質疑台灣肺癌篩檢後，部分醫療行為可能已偏離初衷，甚至導致不必要的手術與醫療浪費。
台北榮總外科部主任，前胸腔外科醫學會理事長許瀚水接受《信傳媒》電訪時回憶，文章發布當天，一早就接到很多電話，各醫院紛紛詢問狀況，顯示議題在醫界內部迅速發酵。他也強調，討論可以有，但不應因此動搖民眾對篩檢的信任。
「我覺得不能因為一篇投書，就讓民眾開始懷疑篩檢的必要性。」
核心爭點：手術「確診率」是否過低？
這場爭議的焦點之一，是手術後確診為肺癌的比例。
一名醫界高層向《信傳媒》透露，目前台灣整體平均約為70%，也就是說：每100位接受手術的病人，約有30人最後並非癌症。
該人士認為，若數據屬實，確實值得檢討，「這個數字是否合理？是否還有提升空間？」
但許瀚水對此提醒，不能單以單一數字解讀整體醫療品質。「所有癌症篩檢都會有偽陽性，這不是肺癌特有的問題。」
他強調，肺癌篩檢本質上屬於預防醫學，其核心目的是「早期發現、早期治療」。在台灣，肺癌發生率最高、死亡率也最高，因此針對高風險族群推動篩檢，具有明確公共衛生意義。「既然其他癌症篩檢可以做，肺癌更應該做。」
他也指出，目前國際上，包括美國與歐洲，仍持續推動肺癌篩檢，台灣並非特例。
偽陽性不可避免：所有篩檢的共同代價
對於「白挨刀」的質疑，許瀚水認為，這忽略了篩檢的基本特性。「只要做篩檢，就一定會有偽陽性。」
他以大腸癌為例，糞便潛血若呈陽性則需做大腸鏡、若發現瘜肉多半會切除，但其中並非所有瘜肉都會變成癌症。「同樣地，肺結節的處理也面臨類似困境：不處理，可能延誤癌症；過早處理，可能成為過度醫療。」這本質上是一種風險取捨。（註：「結節」係指小於3公分的肺部顆粒）
衛福部長石崇良受訪時對此也表示，「肺癌常年是十大癌症死因之首，但困難點在於，近一半的肺癌新診斷已是第4期，5年存活率為12、13個百分點，可說是相當惡性。」
石崇良進一步指出，也因為肺癌早期沒什麼症狀、不易發現，透過中研院院士楊泮池教授所領導的團隊進行風險族群的研究，找出台灣人罹患肺癌的可能風險因子，除了吸菸外，還有家族史，因此啟動LDCT篩檢計畫，鎖定高風險族群。
篩檢初期效應：數據上升屬正常現象
對於投書中提及「肺葉切除」等說法，也引發外科醫師不滿。
許瀚水直言，這種描述並不精確，「大部分小結節的手術是局部切除，不是整個肺葉切除。」他認為，將外科醫師描述為「過度開刀」，甚至「傷害病人」，是一種過度簡化甚至偏頗的說法。
許瀚水進一步說明，篩檢推動初期，本來就會出現病例增加的現象，原因在於過去未被發現的早期病灶被找出，且手術數量短期上升，但隨著時間推移，數據會逐漸穩定。
他指出，目前台灣篩檢推行約3年半，已觀察到陽性率開始下降，顯示系統正逐步成熟。
制度缺口：台灣缺乏統一手術標準
這場爭議也突顯制度問題。
許瀚水坦言，對於手術標準，目前在台灣，學會有共識、醫院有內部規範，但缺乏全國統一標準。與此相比，美國與日本對手術條件有明確限制，且違規可能遭處罰或保險不給付，但台灣則採較彈性的制度，由醫師與病人共同決策。
然而，建立統一標準並不容易。
許瀚水表示，「若規定某尺寸以下不能開刀，病人後續惡化，誰負責？」在現行制度下，政府未建立責任機制，醫師當然不願承擔延誤風險，因此難以推行強制規範。
許瀚水也提到，台灣肺癌有其特殊性：
1. 吸菸率低（僅約3成）
2. 女性吸菸率不到1成
3. 但女性肺癌持續增加
可能與空污或環境因素有關。此外，目前篩檢納入「家族史」，但未來是否需要調整條件，仍待討論。
台灣胸腔及心臟血管外科學會、台灣胸腔外科醫學會也發布聯合聲明澄清，強調現行政策並非倉促推動，而是建立在嚴謹科學證據與跨領域專家長期討論之上。政策制定過程中，不僅參考國際大型臨床試驗（如NLST、NELSON），也納入台灣本土研究數據，確認篩檢對降低肺癌死亡率具有實質效益。
醫界高層觀點：70%是否仍合理？
匿名醫界高層從另一角度提出質疑。
他以過去盲腸炎診斷為例指出，醫療判斷確實存在技術極限，但隨科技進步，標準應提升。「現在影像技術已經進步，是否還能接受70%的準確率？」
他也提醒，若不同醫院之間存在明顯落差（例如80%與60%），則可能涉及醫療品質問題。
相較於過度手術的質疑，許瀚水認為更大的風險是民眾因爭議而不敢接受篩檢，「我們最怕的是病人因此不來篩檢，而不是被說開太多刀。」他指出，因為臨床上確實看到，許多晚期肺癌若能早期發現，治療效果將大幅不同。
對外界關注的偽陽性與過度診斷問題，學會也強調，醫界早已建立配套機制，包括明確的篩檢適應症與肺結節追蹤指引。臨床上多數微小或疑似良性結節，會採取定期影像追蹤，而非直接手術，以降低不必要的侵入性治療風險。
未解的核心問題，也是醫療決策的灰色地帶
目前這場爭議，仍留下幾個關鍵問題：
1. 台灣手術確診率是否偏低？
2. 是否需要全國統一手術標準？
3. 如何避免過度醫療，同時不漏診？
4. 篩檢對象與策略是否需調整？
肺癌篩檢帶來的，不只是醫療進步，也揭露了醫療決策的灰色地帶。一邊是避免漏掉致命疾病的壓力，一邊是避免不必要手術的責任。
整體而言，醫界仍呼籲民眾，應理性看待篩檢風險，避免因過度擔憂而錯失早期發現與治療的機會。石崇良也表示，透過將113、114年數據回饋醫院，手術陽性率已有改善，未來將持續精進策略，在提升早期診斷的同時，減少不必要手術，降低病人負擔。