'เนวิน' ส่งทนาย แถลงโต้ปม 'เขากระโดง' เตือน 'ภูมิธรรม' รับผิดชอบ

ที่สนามช้างอินเตอร์เนชั่นแนล เซอร์กิต จ.บุรีรัมย์ นายตนัยศิริ ชาญวิทยารมณ์ ผู้อำนวยการสนามช้าง อินเตอร์เนชั่นแนล เซอร์กิต พร้อมด้วย นายตฤณ แก่นหิรัญ ทนายความผู้รับผิดชอบคดีข้อพิพาทที่ดินบริเวณ เขากระโดง นายชนินทร์ แก่นหิรัญ ทนายความตัวแทนกลุ่มผู้ได้รับผลกระทบ นำตัวแทนประชาชน ผู้ประกอบการธุรกิจ ในพื้นที่เขากระโดง จ.บุรีรัมย์ แถลงข่าวชี้แจงหลังกระทรวงมหาดไทย มีคำสั่งเพิกถอนเอกสารสิทธิที่ดินเขากระโดง จ.บุรีรัมย์ จำนวน 5,083 ไร่ (995 ราย) เมื่อวันที่ 1 ส.ค.68 ที่ผ่านมา

โดยนายตนัยศิริ กล่าวว่า การแถลงข่าววันนี้สิ่งที่พวกเราต้องการคือ การแสดงข้อเท็จจริงยืนยันถึงความบริสุทธิ์ และข้อถูกต้องที่พวกเราทุกคนมีต่อที่ดินในบริเวณนี้ ที่ผ่านมาพวกเราไม่มีโอกาสได้ชี้แจงว่าข้อเท็จจริงเป็นอย่างไร และถูกสังคมตราหน้าว่ายึดที่หลวงบ้างบุกรุกที่เขากระโดงบ้าง ทั้งนี้เราเชื่อมั่นในกระบวนการยุติธรรม และความบริสุทธิ์ ซึ่งตามกระบวนการทางศาลทั้งหมดก็ได้มีข้อสรุปไปทั้งหมดแล้ว

ทั้งนี้กรณีที่ รมว.มหาดไทย มีคำสั่งให้เพิกถอนที่ดินเขากระโดงทั้งหมดโดยเริ่มตั้งแต่วันที่ 2 ส.ค.68 เป็นต้นไปนั้น นำมาซึ่งข้อกังวล และความเดือดร้อนของประชาชนที่อยู่ในพื้นที่ไม่ใช่แค่เอกชน และหน่วยงานราชการแต่ยังรวมไปถึงชาวบ้านที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ดินที่มีข้อพิพาท เป็นสิ่งที่ทุกคนต้องตั้งคำถามว่า แล้วหลังจากนี้จะเดินหน้าอย่างไรต่อไป

"คำถามที่ผมเชื่อว่าทุกท่านก็ยังคงมีอยู่ในใจ และสังคมยังมีอยู่ในใจ คือ หนึ่งทำไมเมื่อศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกามีคำพิพากษาแล้ว ทำไมชาวบ้านที่อยู่ในพื้นที่นี้ยังคงมีสิทธิอยู่ได้ สองแล้วทำไมเมื่อมีคำพิพากษาศาลฎีกาแล้ว ทำไมยังมีคณะกรรมการมาตรา 61ของกรมที่ดินซึ่งมีการพิจารณาไม่เพิกถอนโฉนดที่ผ่านมามีคำชี้แจงไปหมดแล้วแต่สังคมไม่เคยได้ยิน"

ด้าน นายชนินทร์ กล่าวว่า ในฐานะทนายความที่รับผิดชอบคดีนี้มากว่า 3-4 ปีหลังจากที่ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาเกี่ยวกับคดี และศาลอุทธรณ์ภาคตัดสินคดีซึ่งสอดคล้องต้องกันว่าที่ดินบริเวณนี้ทั้งหมดเป็นที่ดินการรถไฟ ประเด็นจึงอยู่ตรงนี้ว่า เมื่อศาลวินิจฉัยว่าที่ดินบริเวณ 5,083 ไร่ ซึ่งครอบคลุมโฉนด 995 แปลงเป็นของการรถไฟแล้วเหตุใดการรถไฟจึงยังไม่ได้ไป และเหตุใดกรมที่ดินกลับมีคำสั่งไม่เพิกถอน

สิ่งที่ตนกำลังจะบอกคือ เมื่อศาลมีคำพิพากษากฎหมายหลักคือ หลักนิติธรรมซึ่งได้บัญญัติไว้ในมาตรา145 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มี 3 หลัก หลักที่ 1 คำพิพากษาศาลฎีกาต้องถึงที่สุด หลักที่สอง มีผลบังคับเฉพาะคู่ความ หลักที่สาม อาจใช้ยันบุคคลภายนอก ซึ่งตนขอเรียนว่า คำว่า"อาจใช้ยัน" ไม่ใช่การบังคับ แต่ต้องไปฟ้องเป็นคดีใหม่

นายชนินทร์ ยังกล่าวว่า ฉะนั้นภายใต้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 วรรคสอง คำพิพากษาดังกล่าวผูกพันเฉพาะคู่ความ และที่ดินพิพาทในคดีเท่านั้น ไม่อาจยกขึ้นยันกับราษฎรผู้ถือเอกสารสิทธิตามกฎหมายในที่ดินแปลงอื่น ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับคดีดังกล่าว และได้รับประโยชน์ จากข้อสันนิษฐานตามประมวลกฎหมายแพ่ง และพาณิชย์ มาตรา 1373 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 127 และประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 2 และมาตรา 3 อีกทั้งยังได้รับความคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ พ.ศ.2560 มาตรา 37

นายชนินทร์ กล่าวอีกว่า กรณีนี้ศาลปกครองกลางเคยมีคำสั่งไม่รับคำร้องการรถไฟแห่งประเทศไทย(รฟท.)ขอเพิกถอนเอกสารสิทธิ เพราะเคยพิพากษาไปแล้วว่าไม่มีอำนาจ เนื่องจากเป็นอำนาจของอธิบดีกรมที่ดิน

ฉะนั้นสิ่งที่นายภูมิธรรม เวชยชัย รองนายกฯและรมว.มหาดไทย ทำคือ สั่งให้มีการเพิกถอนโฉนดนั้น ส่วนตัวมองว่าตามมาตรฐานจริยธรรม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา157 หรือระเบียบบริหารราชการแผ่นดินได้ห้ามเด็ดขาดมิให้รัฐมนตรีแทรกแซงดุลพินิจของข้าราชการ การที่ไปสั่งให้มีการแต่งตั้งกรรมการขึ้นมาตรวจสอบอธิบดีกรมที่ดินตนขอถามว่าเอาฐานกฎหมายใดมาแต่งตั้ง

ยืนยันว่าเจ้าของที่ดินซึ่งมีเอกสารสิทธิเขาได้รับการคุ้มครองการจะดำเนินการอะไรที่ไปสั่งเพิกถอนหรือใช้อำนาจโดยมิชอบต้องรับผลของการกระทำวันนี้

ด้านนายตฤณ กล่าวว่า วันนี้ทุกคนชอบพูดว่าเป็นที่หลวงแต่ที่ดินบริเวณดังกล่าวจะเป็นที่หลวงหรือไม่ต้องมาดูว่าที่ดินรถไฟคืออะไรได้มาอย่างไร การที่การรถไฟพยายามอ้างว่าเป็นกรรมสิทธิ์ของตนเองนั้น กฎหมายกำหนดให้ต้องมี ได้แก่ พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตพื้นที่ แผนที่ที่แนบท้ายพระราชกฤษฎีกา การประกาศอย่างเป็นทางการในราชกิจจานุเบกษา เมื่อ รฟท.ไม่สามารถนำพยานหลักฐานที่ชัดเจน และถูกต้องตามกฎหมายมาแสดงได้ ก็ไม่สามารถอ้างได้ว่าที่ดินแปลงดังกล่าวเป็นของการรถไฟได้เช่นกัน

อย่างไรก็ดีตนมีพยานหลักฐานที่ชัดเจนกว่า ก็สามารถนำเข้าสู่กระบวนการพิสูจน์ในชั้นศาลต่อไป

พิสูจน์อักษร….สุรีย์ ศิลาวงษ์