汪蘇瀧、張碧晨〈年輪〉原唱爭議！ 律師：法律未明確規定「原唱」唯一性
大陸網路歌手「旺仔小喬」以蒙面翻唱走紅，吸引2000萬粉絲追蹤，而她近來稱陸劇《花千骨》插曲〈年輪〉的原唱為張碧晨，引發熱烈討論。隨即，張碧晨工作室強調「張碧晨是唯一原唱」，汪蘇瀧方則聲明汪是詞曲創作者及男聲版演唱者，因此將收回所有演唱授權。對此，就有律師認為，該爭議反映出音樂產業中授權條款不完善所帶來的糾紛，係因法律並未規定「原唱」的唯一性。
根據陸媒《揚子晚報》報導，律師魏增說到，從《著作權法》角度來說，歌曲的詞、曲分別獨立構成作品，其著作權歸屬詞、曲作者，而歌手作為演唱者，是著作權法中的「表演者」，享有「表演者權」，一般限於其表演音樂作品過程中所產生的「藝術形象」不受侵害，而不能限制其他人再表演該音樂作品，因為這種限制權歸於音樂作品的詞、曲作者。
魏增表示，歌手只要取得了詞、曲作者的授權，就可以公開表演該音樂作品，並獲得其表演過程中產生「藝術形象」的表演者權，每一位演唱者都有自己獨立的表演者權，所以從著作權法角度來看，如果後續的翻唱不是故意破壞原唱的「藝術形象」，通常不會構成對原唱藝人在著作權法意義上的侵權問題。
魏增指出，這種原唱爭議往往伴隨著競爭性的商業利益，被認定為某歌曲的原唱歌手，在該歌曲相對應的商業市場中將佔據優勢地位，若非原唱而謊稱原唱，將構成反不正當競爭法上的虛假宣傳；如果明知他人為原唱而故意編造、傳播虛假消息或者誤導性信息謊稱他人並非原創，則可能構成商業詆毀及其他不正當競爭行為。
魏增直言，原唱問題是一個事實問題，這個事實的認定有待當事人進行舉證說明，而原唱爭議也是一個反不正當競爭法的法律問題，無論此事件是單純的原唱之爭還是故意炒作，如在原唱爭議中有人突破法律底線，則將違法並承擔相應的法律責任。
律師常莎則強調，張碧晨2015年經授權錄製的版本確實享有表演者權，但這並不排斥其他經授權的演唱版本，問題的關鍵在於雙方當初的授權合約約定，若合約中未限定演唱版本的排他性，則汪蘇瀧作為著作權人有權授權其他版本；如果張碧晨方獲得的授權具有排他性，則可能構成違約。
常莎認為，目前汪蘇瀧工作室宣布收回授權，其法律效力完全取決於當初合約的具體條款，這場爭議本質上反映了音樂產業中授權條款不完善所帶來的糾紛，法律並未規定「原唱」的唯一性，真正需要明確的是合約中對授權範圍、期限和排他性的具體約定。
留言 1