高雄墜谷父救家人也喪命 專家：意外險該賠
[NOWnews今日新聞] 高雄市桃源區一家5口7月30日因豪雨發生開車墜谷意外，父親三度爬出坑洞要救妻小，無奈最後也失蹤，家裡只剩1名14歲小孩，卻傳出保險公司以「明知危險而為之」，拒賠400萬意外險，引發關注。台灣保險法權威、北宇管顧公司總經理劉北元今（15）日接受《NOWNEWS今日新聞》採訪時表示，他是要救家人，並不是故意使保險事故發生，根據保險法第30條規定，這就是「履行道德上的義務」，意外險應該要賠，沒有不賠的空間。
根據報導，高雄市桃源區台20線南橫公路因連日豪雨，一家5口7月30日晚間開車行經該處，無奈因路基嚴重流失，導致整台車直接墜入170米、56層樓高的深谷，事發當下，這名父親一度逃脫，但為了救回家人，先請貨車司機幫忙報案後，丟下一句「小孩在車內要回去找」又跑回山谷，遺憾的是，他最後同樣失聯尋不回。
搜救單位經過兩週的搜救，目前僅找回2具屍體、另外3人則仍失聯，不過，14歲男孩原本因沒有搭上這輛車得以倖存，死者的其他家屬本希望透過保險金，讓他接下來的生活可以好過一些，卻傳出因父親三度跑回案發現場，認定李父「明知危險而為之」，拒賠意外險，只賠壽險，兩者之間相差400萬元，目前仍在協調當中。
對此，台灣保險法權威、北宇管顧公司總經理劉北元今日受訪時直言，這案子意外險應該理賠，主要是根據保險法第30條規定，這父親就是「履行道德上的義務」。
他表示，首先要釐清他下去的原因，這可從3面向來看。首先，他並不是故意使保險事故發生，他是為了救他的家人，一般故意行為，如同保險公司所說「做危險性行為」，一般在保單上會有除外事項，告知哪些行為不能做，例如玩高空彈跳、滑翔翼，這些危險行為本來就是被除外。
不過，劉北元認為，這名父親是救人行為，在保單條款上並沒有被除外，在沒有被除外狀況之下，他並無故意使保險事故發生，不是故意去找死、自殺，他是去救親人，他下去時應該也不認為自己會死，重點在於他的主觀意圖「不是要去死」，並不是故意使保險事故發生。
此外，就算有故意行為，即知道下去必死無疑，他還是下去了，他也是「履行道德上的義務」，依據保險法第30條規定也是要賠。
劉北元更以「捐肝給親人」為例，近年來捐肝給親人情況非常多，早年有些學者認為不該賠，因為是故意行為，故意使自己受傷，意外醫療險不該賠，但現在根據保險法第30條規定也是有賠，金融評議中心也覺得這情況該賠，因為這也是「履行道德上的義務行為」，即便他是故意也該賠，「為救家人捐肝」，這是高度道德表現，怎能說是故意詐領保險金。
同樣，這次高雄1家5口墜谷意外，劉北元認為，這名父親也不是故意找死，是為了救家人，除非能證明他是故意要自殺，但即使知道下去99%機率會死，相信這位父親也認為還有1%機率可以救到家人，所以他沒有故意找死，，而這種「冒險行為」，除非明定除外不賠，但又沒列除外條款，而且就算是故意，也符合保險法第30條「履行道德上的義務」，沒有不賠的空間。
生活話題：資源回收撇步
顯示全部
留言 2