【懶人包】核三延役公投823登場　「5場辯論」正反方論點、交鋒重點一次看懂

核三延役公投將在8月23日即將登場，擁核及反核的政治人物及民眾近日也激烈交鋒。對於公投，中選會從7日至15日一連舉辦5場意見發表會。對此，《上報》整理正反方交鋒重點，帶您快速掌握爭議焦點。

📍第1場公投發表會：葉宗洸 VS. 曾文生

正方／清大工程與系統科學系教授葉宗洸：台灣核電廠能防震防海嘯

✅ 對於外界質疑台灣地震頻繁，不適合興建核電廠。葉宗洸認為，台灣核電廠已運轉超過40年，從未因地震導致重大事故，全世界也無核電廠因地震而發生致命性損毀。以核三廠為例，耐震係數0.72G，是台北101大樓的2倍以上。台電評估更顯示，即便地震強度達到1.38G，核三仍可保持主體完整。

✅ 葉宗洸強調，日本福島核災是因地震引發的海嘯所致，但台灣核電廠設計不同，緊急發電設備皆設置在地面以上，加上有加建防海嘯設施，不可能對核三廠造成任何實質破壞。

反方／台電董事長曾文生：應經過科學評估而非公投決定

✅ 針對台灣供電是否穩定？曾文生表示，台灣全年備轉容量最低的狀況，發生在2016與2017年，當時核二、核三廠尚未除役，備轉容量低於6%的天數高達100天。不過，近3年來日間尖峰時段備轉容量，幾乎未曾低於6%，可見供電狀況明顯改善。

✅ 曾文生認為，核能機組是否延役或重啟，需經過科學檢驗、安全檢查與工程調整，而非一場投票就能決定，且若要做到100%安全，成本恐非發電效益可承擔。他也呼籲，應給台電足夠時間與空間，妥善完成各項準備與評估。

📍第2場公投發表會：翁曉玲 VS. 林子倫

正方／國民黨立委翁曉玲：核三延役才有「救命電」

✅ 翁曉玲主張，雖然核三廠延役增加的電力，僅占台灣整體發電量的6%，但對台灣來說卻是「救命的電」，且核電是全世界公認可負擔、乾淨、低碳、符合成本效益的能源，美國與歐盟都將其視為綠能，潔淨程度遠超燃煤和天然氣，對健康危害的程度，也遠遠不如火力發電。

✅ 翁曉玲也主張，「非核家園」正是台灣過去8年來數次停電的原因，且台灣缺乏豐富礦產，水力發電不穩定，加上高達96％能源皆靠進口，若台灣海峽遭封鎖，煤炭、天然氣等資源都無法運抵台灣，後果恐不堪設想。

反方／行政院能源及減碳辦公室副執行長林子倫：再生能源才是關鍵解方

✅ 林子倫提出，再生能源才是提升台灣能源安全、能源韌性的關鍵解方，8年間風力與太陽能裝置增加逾5倍，加上台灣有近百家綠能售電業者，也有超過450家太陽光電廠商，加上地熱、小水力、海洋能，再生能源已形成完整的綠能生態產業鏈。

✅ 林子倫也認為，重啟核三有2大不確定性風險，首先是「安全」不確定，台灣位於地震帶，核三廠地質與選址有先天性風險，且設備老舊、耐震性不足，身處地緣政治關係緊張的台灣，也不能忽視在核電廠可能被攻擊的風險。

✅ 其次是「成本」不確定，林子倫表示，重啟核三費用龐大，延役經常超支、追加預算，整體成本充滿不確定性。重啟核電廠也需重新評估，核子事故損害賠償的保額，核安相關保險恐大幅墊高核電成本。

📍第3場公投發表會：黃士修VS甘崇緯

正方／「核能流言終結者」執行長黃士修：反核就是賣台、反美、親中

✅ 黃士修表示，美國已多次表態可以協助處理核廢料，且早在2001年前總統陳水扁宣布停建核四、稱核廢料無法處理，當時就引起美方不滿，因為台灣的核能技術原本就是美方提供。他直指：「反核就是反美、反核就是賣台、反核就是舔共」。

✅ 至於地震問題，黃士修說明，根據世界衛生組織、聯合國原子輻射效應科學委員會，集合各國專家多年追蹤的結果，顯示福島輻射外洩「並未造成死亡案例或癌症發生率上升」。黃士修也指出，核電廠是最不怕地震的建築物，每次地震都可以看到，核電廠所在地的岩盤，震度都特別小，可見很安全。

反方／台灣綠黨共同召集人甘崇緯：節電就能省下一座核電廠

✅ 甘崇緯指出，核三廠面臨斷層風險，且核三運轉已40年，無法使用ATF（耐事故核燃料），最終處置場、高階最終處置場預計2055年才會運轉，趕不上歐盟訂定2050年的期限，因此，核三並不是歐盟定義的「綠電」，國人也不該承擔可能發生核災的風險。

✅ 甘崇緯表示，根據經濟部節電計畫，到2027年每年可省下206億度電，而2023年核三廠尚未除役時，一整年發電才178億度，簡單來說，「我們光靠節電就能省下一座核三」，代表隨著能源轉型推動，即使不用核電，未來能發動的電量還是會持續成長。

📍第4場公投發表會：黃國昌VS吳亞昕

正方／民眾黨主席黃國昌：不用核電廠是最大的國安破口

✅ 黃國昌批評，火力發電全開會造成空污，且能源韌性不足，天然氣存量僅可供應7到11天，煤炭的安全存量只能支持1個月，且美國智庫CSIS兵推顯示，若中國對台實施海上封鎖，台灣的天然氣會在10天內耗盡，「不用核電廠才是台灣最大的國安破口」。

✅ 黃國昌也說，如今用過的核燃料棒，可以使用「深孔地質處置（DBD）」技術做最終處置，在處置前可安全存放在核電廠內，安全年限至少40年，不僅節省空間、減少施工風險，也大幅降低人為入侵可能性，也獲國際實證。

反方／「反核少女」吳亞昕：別把核廢風險留給下一代

✅ 吳亞昕指出，目前台灣仍無核廢料最終處置場，只能和2018年一樣放在核電廠內，且核三廠下方是活動斷層、地震頻繁，只要錯動造成地表變形，核三廠就會面臨風險，再怎麼能抵抗搖晃都沒有用。

✅ 吳亞昕認為，因為核廢料須待數千年，甚至數萬年後才沒有危害，加上處置場選址實行困難，不應為了自己這一代的電力需求，將風險全數留給下一代去承擔，台灣需要的是一個可行、永續並且負責任的轉型方向。

✅ 吳亞昕也質疑，黃國昌之前都堅定反核，還聲稱非核家園是不變的價值，並與時代力量黨團數次為反核舉行記者會、甚至走上街頭，如今立場卻180度大轉彎，質疑黃：「問題沒有改變，但黃國昌立場卻改變了。」

📍第5場公投發表會：童子賢VS莊端雄

正方／和碩董事長童子賢：「核綠共存」是關鍵

✅ 童子賢主張「核綠共存」，表示台灣目前僅有17%的低碳發電，太陽能發電量佔5.3%、風力發電佔3.6%，都低於核電。根據台電公布的報表，核電一度僅需1.42元，風電卻要價6.59元，太陽能則是4.87元，地熱發電也是6.59元，都比核電貴，「你一定需要核電的幫忙」。

✅ 童子賢進一步指出，回顧過去天然氣價格歷史，就知道台電大量採用天然氣是錯誤決策，只要遇到歐洲冷冬供暖的需求大，或天災人禍，天然氣價格就會高漲，俄烏戰爭帶來天然氣漲價，也早就有跡可循。台灣2024年天然氣發電占比24％，未來還想拉高至50%，就是因為反核，才會做出這麼冒進的能源決策。

反方／民進黨立委莊瑞雄：重啟核三如同「開啟潘朵拉盒子」

✅ 莊瑞雄表示，核三廠已為國家奉獻40年，重啟如同「開啟潘朵拉盒子」，因為接下來核二、核一，甚至核四都有可能跟著回魂，後面的夢魘很可怕。他也直言，屏東核三廠已經貢獻40年了，「放過我們吧」。

✅ 莊瑞雄認為，全世界到現在只有「延役」的核電廠，而核三已經可以說是要「重啟」，世界上沒有一個核電廠有這樣紀錄，且這次公投提案過程草率，也沒有詢問過地方的聲音，無法消除在地居民的疑慮，讓他直呼：「誰來救屏東？」