「頭號戰犯」柯建銘不辭職民進黨如何收拾戰場？
0726大罷免結果出人意表，罷團努力大半年連一席都罷不掉，大受挫折，連精神領袖曹興誠都「拒絕再玩」，撒手不管之後其他的罷免案了。民進黨在這一局角色模糊，明明很想藉罷免賭一把，搏翻身，改變國會三黨不過半的結構，卻又怕站上第一線後，會加速藍白合作、適得其反，扭扭捏捏之際，全黨就被「萬年總召」柯建銘拖著走，也被公民團體、基層民代推著走，自此走向大罷免不歸路。
「基本盤」沒過25％，形同在敵人優勢戰場開戰
一如以往，民進黨一開始面對這種不想承認的選舉結果，全黨上下都不敢太用力、只有一些零零星星的檢討，但發洩情緒之餘，若不能用客觀數據作分析，是不可能找到罷免失敗的真正原因。
先看各政黨「基本盤」。若以立委選區的政黨票÷該選區全體選舉人，視為合理的政黨基本盤，來看幾個全國矚目的立委選區，除了台北王鴻薇這一區，民進黨的基本盤25.1%有達到罷免門檻25%，其他選區民進黨的基本盤只有18.9%（花蓮傅崐萁）到23.5%（台北徐巧芯）之間，形同在敵人的優勢戰場上開戰。
換句話說，民進黨即使基本盤投票率100%，光靠民進黨也達不到25%的罷免門檻，所以很需要罷團選票，並儘量讓事不關己的民眾黨選民不去投票，更要說服足夠的中間選民願意加入罷免方投同意票，才有可能讓同意罷免票＞反對罷免票。
民進黨在花蓮基本盤只有18.9％，林右昌很盡力了
從最後選舉結果來看，各罷免區的同意罷免／不同意罷免比例，均大於民進黨／國民黨+民眾黨比例，例如最高的王鴻薇選區，同意／不同意的0.89＞民／國+眾的0.59；最艱困的傅崐萁選區，同意／不同意的0.72遠大於民／國+眾的0.36。這相當程度代表民進黨基本盤已經有效動員，加上罷團與中間選民助攻，才會有這樣的成果。如果民進黨真的動員不力，那罷免／反罷免的比例會更為懸殊。
以王鴻薇選區為例，罷免票（民+罷）27.9%，超過國民黨基本盤27.7%，可惜反罷免（國+眾）為31.5%，這是輸在選區政黨結構，也不是民進黨動員不力。
在傅崐萁選區，民進黨基本盤僅18.9%，但罷免方（民+罷）拼到25.6%，如果民進黨沒有全力動員，是不可能過罷免門檻票數，但最後是輸在花蓮的政黨結構因素。民進黨秘書長林右昌在花蓮蹲點所做努力，數字已經為他說話。
新竹「雙罷」藍白合大催票，高虹安救了鄭正鈐
再看反罷方「藍白合」效應。若用各選區國+眾基本盤與反罷方支持率做比較，可以發現在花蓮縣反罷免的34.1%，略小於國民黨的基本盤35.5%。合理推估爭議性極大的傅崐萁，得不到民眾黨選民的支持。
而王鴻薇選反罷方31.5%，國民黨基本盤27.7%，民眾黨挹注3.8%。李彥秀反罷方33.7%，國民黨基本盤27.9%，民眾黨挹注5.8%。徐巧芯反罷方32.6%，國民黨基本盤28.9%，民眾黨挹注3.7%。
比較特別的是新竹市鄭正鈐反罷方35%，國民黨基本盤23.2%，民眾黨挹注11.8%，占民眾黨基本盤21.5%的5成5。
民眾黨在新竹市超過5成5基本盤投票，原因在於民眾黨唯一地方執政的高虹安被罷免，在新竹市國（23.2%）、眾（21.5%）、民（22.2%）政黨基本盤三分天下的情況下，柯建銘在新竹市同時推動罷免立委鄭正鈐和市長高虹安，就是強力促成藍白合大催票，兩案被否決根本是不用投票就可預知的結果，但柯建銘強推雙罷的決策，令人匪夷所思。
一人拖著全黨走？柯建銘難辭其咎
這次罷免大敗，除了很不科學，在戰略上犯了低級錯誤，捨精準罷免，變成遍地烽火的無差別大罷免，柯建銘一人拖著全黨走，難辭其咎，當列頭號戰犯。但民進黨為何會全黨被拖走？這種集體喪失理智的現象，至今依然成謎。
而且罷免訴求基調是「反共護台」，與過去「抗中保台」同一路數，但因激化對立，把不同意見者打為「中共同路人」，讓中間選民望而怯步，使得台灣的最大公約數「反共牌」效益大減。此外，民進黨低估了民意對國會監督制衡的期待，害怕一黨獨大，也忽略了在國際、國內政經局勢翻騰不安之際，執政效能是人民最直接的感受。
最後罷免投票結果證明，尊重罷團公民運動自主，與高度感謝肯定罷團志工愛國情操，並不等於民進黨只能跟隨黨內激進路線而走。選後國會依然三黨不過半，只要藍白合表決民進黨一定輸，但主張大罷免的柯建銘還是民進黨的「萬年總召」，是要如何跟在野黨坐下來談判妥協？未來民進黨應該回歸理性務實，強化論述能力，走出同溫層傾聽民意，與在野黨協商國政推動，賴清德總統責無旁貸。
留言 1