AI將創造社會共榮，還是成就少數巨頭？
數月前剛揭曉的諾貝爾經濟學獎得主之一、美國麻省理工學院經濟學教授賽門．強森（Simon Johnson），長期關注科技發展與經濟制度的交互影響，經常對全球經濟與社會發展提出深刻洞見。
出生於英國的強森，於牛津大學取得經濟與政治學學士、曼徹斯特大學經濟學碩士後赴美留學，在麻省理工學院獲得經濟學博士學位。除了長期投身學術領域，強森也曾擔任國際貨幣基金會（IMF）的首席經濟學家，並在《紐約時報》《華盛頓郵報》《金融時報》等重要國際媒體發表超過300篇文章，是全球知名的經濟學者。
他近期的重量級著作，與同是麻省理工學院教授戴倫．艾塞默魯（Daron Acemoglu）合著的《權力與進步：科技變革與共享繁榮之間的千年辨證》（Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity），探討了歷史上重大技術變革對經濟與社會的影響，尤其關注AI的未來發展。
這本書早在2023年，強森尚未獲得諾貝爾獎之前，即由天下文化出版社引進台灣，發行繁體中文版。書中提出了一套完整的論述，強調科技的進步並不會自動帶來普惠的經濟成長，而是取決於經濟、社會，甚至是政治制度的選擇。
《哈佛商業評論》全球繁體中文版近日特地越洋專訪強森，完整闡述他在書中強調的重要理念：科技創新不必然為人類帶來全面福祉的提升，而在於我們選擇如何應用這些科技，這在AI時代來臨之際更值得全世界共同關注。
強森指出，科技發展的方向並非必然，而是人類可以選擇的結果。歷史證明，人類一直擁有決定科技如何發展的能力，而當今世界正面臨一個至關重要的選擇：我們希望科技未來如何塑造社會？
權力帶來進步或殘酷
過往人類社會對於科技發展是以「生產力便車」（productivity bandwagon）的概念為基礎，認為只要有新的機器或生產方式出現，就會使企業積極利用新技術，擴大生產，連帶造成勞力需求增加、薪資成長、社會福祉的整體進步。
然而衡諸長期的產業發展脈絡，生產力便車的效應其實十分微弱，而且絕非自然而然發生。更常見的是因為科技發展，反而造成財富與權力集中在一小撮精英族群手中。
《權力與進步》的書名本身也有深刻的意涵，作者希望創造一種「刻意的模糊表達」，讓讀者反思這兩件事的關聯性：「進步」究竟意味著什麼？誰才是「權力」真正的受益者？
在許多歷史時刻，科技的進步並不一定帶來社會公平，反而可能強化原有的權力結構。因此，科技的發展不能僅以「進步」的名義推進，而應該深入探討它如何影響社會結構，以及如何確保技術進步能夠真正帶來廣泛的福祉。
強森指出，許多人都聽過蓋茲（Bill Gates）、馬斯克（Elon Musk）和賈伯斯（Steve Jobs）承諾科技將帶來的美好未來，雖然很多未必能真正實現，可是他們創造出的「科技樂觀主義」氛圍已經擴及全世界，彷彿所有人都應該全力投入創新科技。至於科技可能帶來的問題，大可之後再想辦法解決。
但是回顧過去數百年的人類歷史，就會發現新技術帶來的利益，往往未必能由所有人共享。
例如英國在工業革命開始之際，紡織機讓布料的生產效率大幅增加，但巨大的財富僅集中在少數人手中，多數的勞工卻被迫在惡劣的環境下超時工作。又如美國在18世紀末發明了軋棉機，讓棉花產量在30年間成長超過110倍，卻助長了美國南方早已存在的殘酷奴隸制度。
基於人類歷史總是不斷反覆發生的殷鑑，強森擔憂現今AI的發展，也有可能走上過去相同的道路。
很多科技界的知名人士，近幾年對AI可說是極力吹捧，形容AI可能是人類歷史上最具顛覆性的技術，對文明的影響甚至可能超越原始人的「已知用火」，可將人類的未來帶到一個前所未有的全新境界。但，真的是如此嗎？
AI確實是一項顛覆性的創新，可能會為人類帶來巨大的福祉，但也有可能重蹈覆轍，讓我們的社會進一步被分化成兩個階層：一層是藉由AI賺取龐大財富的大富豪；另一層則是被認定總是容易出錯，不如由機器取代的一般大眾。
會讓AI「誤入歧途」的關鍵並不在於科技本身，而在於這項技術的掌控權屬於誰，以及大眾能否公平地獲取這項技術。
演算法造成資訊偏差
觀察社群媒體的發展，就可以了解這個概念。社群媒體最為人詬病之處，就是易於傳播仇恨言論、虛假訊息，以及創造同溫層，讓使用者無法接觸到反對的聲音。
為什麼原本被認為應該是展現言論自由和民主價值的社群媒體，會變成這個樣子？關鍵在於社群媒體希望爭取最多的「眼球」，以便投放廣告帶來收益；因此平台背後的演算法必須努力提升使用者的參與感。而研究發現，達成此一目標最有效的方法就是激起強烈的情緒，因此讓社群媒體成為仇恨言論和虛假訊息的溫床。
也就是說，當臉書（Facebook）等公司以這種模式來發展演算法時，社群媒體就變成了「傳播錯誤資訊的機器」。同樣地，AI若要避免類似的誤用，重點在於它是否能普及為一般大眾自由運用，而不是由少數人制定遊戲規則，其他人只能遵循。強森在訪談中特別強調，如果AI只由極少數企業或個人控制，而大多數人只能獲得「次級版本」或必須支付高昂的費用，就會失去科技帶來的崇高價值。
此外，他也特別提醒，並非所有AI應用都會帶來正面影響，社會大眾應該積極思考AI的發展方向，並且主動表達需求，而不是被動接受矽谷或科技巨頭所提供的技術，因為這些企業不太可能主動為所有人提供最合適的AI解決方案。
另外，如何讓人類與AI之間找到最適當的合作方式，應該是AI發展過程中的重要思維。
在科技發展的過程中，自動化的本質就是用機器取代人類的工作，過去的工業革命已經證明了這一點。如今AI則是用演算法來取代認知型工作，也就是需要人類思考、判斷與決策的工作，這些任務通常涉及分析、推理、學習、語言理解、模式辨識、創意產出等認知能力。
在這個趨勢下，人類不應該抗拒，而是主動適應、學習新技能，並探索科技應用的新可能。
如果人們能夠以積極的態度擁抱變革，AI可能會帶來新的機會，幫助我們解決許多問題，甚至開創新的職業領域。然而，如果選擇被動等待，而不主動學習、調整自己的能力，這場變革將會帶來嚴峻的挑戰。
勞動力是「資源」而非「成本」
而對企業來說，除了積極找出AI的助力外，更重要的是如何讓AI的發展朝向對勞工更友善的方向。
這不是一件容易的事。長期以來，美國乃至於全世界多數的企業，都將勞動力視為生產成本，因此必須盡量壓低。在這種觀點下，AI或其他自動化技術的發展，就會走向如何取代人力，以便降低成本。
不過強森表示，這種做法或許能夠提高短期利潤，但從長遠來看，可能對社會與經濟造成不利影響。他建議，企業應該將勞動力視為需要被培養與發展的「資源」，而非單純的成本。
如果能從資源的角度來看人力，企業就會將員工的創造力、創新能力，以及對企業產生的整體價值，當做企業競爭力；如此一來就會更關注如何運用AI來提升員工的能力，而不是單純地取代人力。
為了推動AI走向更包容與人性化的發展方向，強森與幾位經濟學者正在推動一項名為「塑造未來工作」（Shaping the Future of Work）的研究計畫，探索如何讓AI應用更有利於勞工與社會發展。
這幾位經濟學者認為，如果企業能夠尊重員工，並且希望AI的發展能夠提升勞工的生活品質，同時共享科技帶來的紅利，AI就會成為一種積極的工具。反之，企業若將AI視為削減成本的手段，並以解雇員工、用演算法取代人力為目標，AI就可能會加劇勞動市場的不穩定，甚至影響社會公平。
因此，如何確保AI能夠真正造福大多數人，關鍵不僅在於科技本身，而在於企業管理層和社會的態度。
科技的良窳在於人類的選擇
強森認為，如今我們眼前有兩條截然不同的道路可供選擇：第一條路是讓科技掌握在少數人手中——這些人可能是億萬富翁、企業巨頭，或科技界的權力中心。然而，這群人的願景通常是為了維護自身利益，科技發展可能導向大規模自動化取代勞動力、權力極度集中，以及更嚴密的社會監控。
這將使科技進步的果實僅能惠及少數人，大多數人卻可能被邊緣化，甚至因科技變革而漸失原有的經濟與社會地位。
然而，另一條可能的道路是讓科技發展變得更具包容性與分散性。在這條道路下，科技發展的決策權不再只屬於少數人，而是由更多不同背景的人共同參與，確保科技的發展方向能夠減少財富與權力的過度集中，創造更公平的經濟環境，並讓全體社會受益。
挑戰權力的過度集中，是這場科技變革中的關鍵議題，這不僅關乎政治層面的權力，也涉及誰能夠參與創新、誰能夠影響科技發展的方向，以及誰能夠決定產品如何設計等等。
如果AI和其他新興科技能夠促進權力的分散化，確保科技發展惠及更廣泛的群體，那將是一個理想的未來。然而，目前的現實是，全球科技資源與政治影響力，仍然被少數集中在美國及部分西方國家的企業所掌控。
因此我們現在所面對的不僅是一場科技的競賽，更是一場關於社會未來的選擇——我們要讓科技成為分散權力的力量，還是讓它進一步強化不平等？
書名／權力與進步：科技變革與共享繁榮之間的千年辯證（Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity）
作者／戴倫．艾塞默魯（Daron Acemoglu）、賽門．強森（Simon Johnson）
譯者／林俊宏
出版社／天下文化
出版日期／2023/11/30
延伸閱讀：
留言 0