川普不是「孤立主義者」！《日經》指美國在太多地區建立「既得利益」：無法從任何區域「完全撤出」

美國總統川普（Donald Trump）自第二屆任期上任以來，因以「美國優先」為主要政策，常被稱作「孤立主義者」。不過，根據《日經》報導，在6月下旬川普對伊朗的轟炸行動之後，就沒有人會再把川普稱作「孤立主義者」。《日經》指出，美國這次對伊朗的攻擊，揭示了一個事實：無論誰當總統，美國都不會真正「退出世界」。

以下為《日本產經新聞》全文報導：

無法孤立的美國，全球既得利益太多，撤出成本代價高昂

如今，沒有人會再把川普總統稱作「孤立主義者」了。這個稱號原本就不適合他，而在6月下旬、與伊朗核開發計畫一起被摧毀的那一刻，這個稱呼也隨之消失了。

這次對伊朗的轟炸行動，延續了川普總統第一任期內的做法——2017年轟炸敘利亞、2019年斬首「伊斯蘭國」（IS）領袖、2020年擊殺伊朗革命衛隊高層等。

川普曾被冠以「愛國主義」「一國主義」「反歐洲主義」等抽象的標籤，在這樣的背景下，「孤立主義」被用來描述他，反而讓人驚訝。甚至在2003年他還是私人身份時，是否真的反對伊拉克戰爭都不明確。

對伊朗出手，國內反對聲音不多

這次對伊朗的攻擊，也揭示了一個事實：無論誰當總統，美國都不會真正「退出世界」。這種擔憂與其說是事實，不如說是謠言。

關於伊朗攻擊，美國內部的反對聲音非常有限。主要的反對者是川普第一任期的首席戰略官班農（Steve Bannon）與保守派評論員塔克·卡爾森（Tucker Carlson），而不是現任政府高層或多數共和黨議員。

原因之一在於，「讓美國再次偉大（MAGA）」運動本質上不是堅持「不干涉主義」，而是追隨川普個人。這種對個人的忠誠，也反映在疫苗問題上——即使川普推動集體接種，許多疫苗懷疑者仍視他為精神領袖。

民主黨與主流輿論也未表現出強烈反對。所謂「孤立主義在美國受歡迎」這種說法，往往是旁觀者的誇大。這種偏見來自長期以來對「美國只關心自己」的既有印象。

近十到二十年來，有關「戰爭疲勞」的說法被過度渲染。真正導致民怨的，是伊拉克與阿富汗的地面戰爭——那是看不到盡頭的衝突，且犧牲美國士兵的性命。

但對空中攻擊，美國人就沒那麼敏感了。前總統歐巴馬曾轟炸利比亞，導致局勢惡化，卻仍順利連任。

如果美軍為了維持伊朗政權垮台後的治安，而動用地面部隊駐紮異地，那麼國內意見勢必分裂。但美國仍擁有足以改變世界的影響力——無論是空中介入還是援助（如對烏克蘭所為）。

美國的撤退：不是賣資產那麼簡單

即使動員地面部隊是美國人民無法接受的底線，也不代表美國會像90年代那樣對巴爾幹半島保持克制。當時沒有人懷疑美國在國際舞台的角色已經終結。

就算未來某天真的選出一位「純正的孤立主義者」總統，美國也未必能把「世界警察」的劍收回鞘中。理由之一就是「習慣」。

從1898年吞併菲律賓以來，美國形成帝國般的全球勢力範圍的時間，已經比未形成勢力範圍的時間還長（墨西哥讀者或許會問：為何不把時間推得更早？）

這樣的慣性根深蒂固，若真想撤退，將面對巨大的「沉沒成本」。美軍若要撤出東亞、歐洲、波斯灣、非洲的吉布地等基地，不僅後勤困難，還涉及國家面子與戰略平衡。一旦美國稍有退卻，中國必然迅速填補真空。

如今的美國，已在太多地區建立了既得利益，長久以來深耕不輟，想要脫身已經難以自拔。

在美國，真正的「孤立主義者」，指的是那些認為「我們本不該捲入這些重擔」的人，而非那些在數十年後才想要卸責的人。這也說明了為何即使是執政五年的川普，也無法讓美國的國際角色發生他支持者所期待的根本性變化。

從世界撤退，是一種幻想

新聞媒體經常忽略制度與現實的「慣性」。距離歐巴馬總統提出「重返亞洲」政策已經過去14年，距離美國因頁岩革命而「不再依賴中東」的說法也更早，但白宮至今仍對「改變伊朗政權」懷抱想像。

川普第二任期的首次出訪，依然選擇了波斯灣國家。美國在卡達仍放置著可能遭伊朗攻擊的資產，這本身就說明，美國根本無法從任何一個地區「完全撤出」。因此，「從世界退場的美國」是一種不切實際的幻想。

歷史上，有國家自願解體帝國嗎？

歷史上，真正自願放棄帝國體系的案例幾乎不存在。英國與法國是在國力衰退後才放手（法國甚至在1960年代還試圖阻止殖民地獨立）；日本與德國是戰敗；蘇聯則是內部體制崩潰。

有些人認為，美國也終將像其他強權一樣走向退場，但這樣的說法忽略了「自我否定」的極端稀有性，因此其實機率非常低。

沒有人敢砍國防預算

「美國會退回國內」這種說法，通常是指從歐洲抽身。但如果美國對北約第5條（共同防衛）執行意願出現動搖，俄羅斯很可能會進行試探。

不過，把「美國從歐洲撤出」誤解為「美國從全世界撤出」，那只是歐洲視角的狹隘。這次對伊朗的軍事行動，應能終結這種過度延伸的推論。

無論如何，美國的國防預算龐大，沒有任何一位重要政治人物願意大幅削減。只要這個事實不變，美國自然會為其軍事實力尋找相對應的「任務」。

古希臘詩人荷馬說過：「鐵會吸引人的手。」若連標榜「美國優先」的總統都無法抵擋出擊的誘惑，那麼我們也無須期待下一任總統會更加節制。

（圖片來源：美國白宮臉書）